{
  "title": "determination ВС РФ от 08.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1948880",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 декабря 2020 г. по делу № А56-53453/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)\n79023_1531152\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС20-13034\nг. ФИО1 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Эпсилон-Консалтинг» (истец, дер. Заневка, Всеволожский район,  Ленинградская область, далее – общество) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по делу   № А56-53453/2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 23.06.2020 по тому же делу по иску общества к  обществу с ограниченной ответственностью «ПТК-лизинг» (далее – компания)  о взыскании 16 348 421 рубля 42 копеек неосновательного обогащения по  договору финансовой аренды (лизинга) от 09.08.2013  № ПТК- 007-13 и  5 342 883 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 06.08.2015 по 17.07.2019 и далее до момента  фактического исполнения обязательства с участием в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая  фирма «Металлополимер»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020,  в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.06.2020  решение от 14.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Эпсилон-Консалтинг» просит об  отмене судебных актов, ссылаясь на противоречащее судебному толкованию  допущение неосновательного обогащения лизингодателя за счет определения  причитающегося компании в связи с нарушением, а не надлежащим  исполнением договора лизинга.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что предмет лизинга утрачен. В такой ситуации  альтернативой возврата предмета лизинга, возникающей в связи с  расторжением договора при просрочке уплаты лизинговых платежей, является  получение лизингодателем страхового возмещения.\nУсматриваемые обществом преимущества компания получила за счет  страховщика.\nДоказательства того, что компания потребовала от лизингополучателя,  несущего риск утраты предмета лизинга, сверх того, что им было уплачено к  моменту прекращения договора лизинга, на который правомерно  ориентировались суды при определении убытков компании, отсутствуют.\nТаким образом, признание судами отсутствия на стороне лизингодателя  неосновательного обогащения соответствует статье\n1102\nГражданского кодекса  Российской Федерации и не нарушает правил соотношения встречных  обязательств сторон договора лизинга, сформулированных в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014   № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Эпсилон-Консалтинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Эпсилон-Консалтинг\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ПТК-Лизинг\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИФНС по Выборгскому району Ленинградской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}