{
  "title": "determination ВС РФ от 08.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1948852",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-18900\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Новоселова Александра Ивановича на решение Арбитражного\nсуда Нижегородской области от 06.05.2019, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 06.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 04.08.2020 по делу № А43-4277/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Лебедев Владимир Николаевич, Смирнова Надежда Васильевна, Огольцова\nЛюбовь Кирилловна, Огольцова Марина Владимировна, Окунев Сергей\nГеоргиевич, Захарова Светлана Владимировна, Мишенин Юрий Алексеевич\nобратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к\nсельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Земледелец»\n(далее – Кооператив), Новоселову Александру Ивановичу, Межрайонной\nинспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области\n(далее – Инспекция) о признании недействительными решений внеочередного\nобщего собрания членов Кооператива, оформленных протоколом\nот 02.09.2018 № 3; о признании недействительным решения Инспекции\nот 28.01.2019 и записи за государственным регистрационным номером (ГРН)\n2195275098225; о восстановлении записи о Чистякове Николае Ивановиче как о\nлице, имеющем право без доверенности действовать от имени Кооператива.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Чистяков\nН.И.\nАрбитражный суд Нижегородской области решением от 06.05.2019 отказал\nв удовлетворении иска Смирновой Н.В.; признал недействительными решения\nвнеочередного общего собрания членов Кооператива, оформленные протоколом\n\n2\nот 02.09.2018 № 3, а также запись за ГРН 2195275098225 от 28.01.2019. В\nудовлетворении остальной части требований отказано.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020\nрешение от 06.05.2019 изменено: иск Лебедева В.Н., Огольцовой Л.К. и\nОкунева С.Г. удовлетворен: признаны недействительными решения внеочередного\nобщего собрания членов Кооператива, оформленные протоколом от 02.09.2018\n№ 3; признана недействительной запись, осуществленная Инспекцией ГРН\n2195275098225 от 28.01.2019; в удовлетворении остальной части требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2020\nрешение от 06.05.2019 и постановление от 06.03.2020 оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое\nрассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального\nи процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды при\nопределении кворума приняли в качестве доказательств недостоверные,\nсфальсифицированные доказательства - список членов Кооператива на 29.04.2018\nи на 02.09.2018, подписанный заинтересованным лицом Чистяковым Н.И. Судами\nбыло проигнорировано его заявление о фальсификации. Суд первой инстанции не\nприменил по заявлению ответчика срок исковой давности.\nЗаявитель обращает внимание на то, что В соответствии с частью 1 статьи\n291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит\nпередаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают\nналичие существенных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, истцы являются членами Кооператива;\nпри этом Огольцова М.В., Мишенин Ю.А., Захарова С.В. приняты в члены\n15.08.2018 решением внеочередного общего собрания членов, оформленным\nпротоколом № 1.\nОстальные истцы являлись членами Кооператива до 15.08.2018; в указанную\nдату из числа его членов исключена Киселева Т.В.\n02.09.2018 проведено внеочередное общее собрание членов Кооператива,\nрезультаты которого оформлены протоколом № 2 за подписью председателя\nсобрания Чистякова Н.И., секретаря собрания\nЛебедевой А.Н., членов счетной комиссии Лебедева В.Н., Огольцовой Л.К.,\nОкунева С.Г.\n\n3\nУказанное собрание проведено с 10 до 11.10 часов по адресу:\nНижегородская область, город Шахунья, деревня Большая Музя, улица\nЦентральная, дом 35а. В собрании согласно представленному протоколу приняли\nучастие девять членов Кооператива (истцы, Чистяков Н.И., Лебедева А.Н.) и 16\nассоциированных членов.\nРешениями собрания отказано в досрочном прекращении полномочий\nпредседателя Кооператива Чистякова Н.И., подтверждены его полномочия как\nпредседателя, отказано в исключении Чистякова Н.И. из числа членов\nКооператива, отказано в приемы в члены Кооператива Новоселова А.И. и в\nизбрании его в качестве председателя, а также приняты решения по ряду иных\nвопросов повестки дня.\nМежду тем в Единый государственный реестр юридических лиц 28.01.2019\nИнспекцией внесена запись ГРН 2195275098225 о председателе Кооператива\nНовоселове А.И. на основании решений внеочередного общего собрания,\nоформленных протоколом от 02.09.2018 № 3.\nСогласно копии названного протокола, 02.09.2018 с 10 до 14.30 часов по\nадресу: Нижегородская область, город Шахунья, деревня Большая Музя, улица\nЦентральная, дом 35а проведено внеочередное общее собрание членов\nКооператива с повесткой дня, состоящей из 14 вопросов, в котором приняли\nучастие 20 членов и 43 ассоциированных члена.\nПротокол подписан председателем собрания Киселевой Т.В., секретарем\nзаседания Поповым Д.Ю., членами счетной комиссии: Лебедевой Т.В.,\nНепоспеховой В.В., Голубевой Т.А.\nСогласно протоколу от 02.09.2018 № 3 по вопросам повестки дня приняты\nследующие решения: 1) избрать секретарем общего собрания Попова Д.Ю.,\nпредседателем общего собрания Киселеву Т.В. (96% - «за», 0% -«против», 4% -\n«воздержался»); 2) избрать членами счетной комиссии общего собрания\nЛебедеву Т.В., Голубеву Т.А., Непоспехову В.В. (96% - «за», 0% - «против», 4% -\n«воздержался»); 3) голосование по вопросу не проводилось; 4) досрочно\nпрекратить полномочия председателя колхоза Чистякова Н.И. (92% - «за», 0% -\n«против», 8% - «воздержался»); 5) исключить Чистякова Н.И. из числа членов\nКооператива (96% - «за», 0% - «против», 4% - «воздержался»); 6) принять в члены\nКооператива и избрать новым председателем Новоселова А.И. (96% - «за», 0% -\n«против», 4% - «воздержался»); 7) ограничить полномочия отстраненного\nпредседателя Чистякова Н.И. в отношении совершения им операций,\nнаправленных на отчуждение имущества и распоряжение денежными средствами\nКооператива с даты проведения данного собрания (92% - «за», 0% - «против», 8% -\n«воздержался»); 8) определить датой проведения следующего внеочередного\nобщего собрания членов Кооператива 16.12.2018 в 10.00 в здании Дома Культуры\nпо адресу: Нижегородская область, город Шахунья, деревня Большая Музя, улица\nЦентральная, дом 35а (96% - «за», 0% - «против», 4% - «воздержался»); 9)\nпровести аудиторскую проверку деятельности Кооператива (92% - «за», 0% -\n«против», 8% - «воздержался»); 10) прекратить полномочия действующих членов\nправления Кооператива (89% - «за», 0% - «против», 11% - «воздержался»); 11)\nизбрать членами правления Кооператива Киселева А.Н., Медведеву В.И.,\nГолубеву Т.А. (96% - «за», 0% - «против», 4% - «воздержался»); 12) прекратить\n\n4\nполномочия действующих членов наблюдательного совета Кооператива (92% -\n«за», 0% - «против», 8% - «воздержался»); 13) избрать членами наблюдательного\nсовета Кооператива Гусева А.Н., Ветюгова С.Г., Татаринову Л.Ф., Куликову Л.В.,\nКуликову Е.Г. (92% - «за», 0% - «против», 8% - «воздержался»); 14) истребовать у\nбывшего председателя колхоза Чистякова Н.И. финансово-хозяйственную\nдокументацию по деятельности колхоза для проведения аудиторской проверки\n(96% - «за», 0% - «против», 4% - «воздержался»).\nСсылаясь на недействительность решений внеочередного общего собрания\nчленов Кооператива, оформленных протоколом от 02.09.2018 № 3, истцы\nобратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 181.3, 181.5\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 20, 21, 22, 24, 30.1\nФедерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной\nкооперации», приняв во внимание обстоятельства, установленные по делу\n№ А43-21443/2018, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой\nинстанции, частично удовлетворив требования, придя к выводу о том, что\nоспариваемые решения, оформленные протоколом от 02.09.2018 № 3, приняты при\nотсутствии кворума, в связи с чем у Инспекции также отсутствовали основания\nдля внесения в реестр соответствующей регистрационной записи.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, соответствие выводов об их применении установленным\nпо делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, согласился с\nсудами первой и апелляционной инстанций.\nПри это окружной суд указал на ошибочность расчета кворума,\nпроизведенного апелляционным судом, отметив, что данное обстоятельство не\nпривело к принятию незаконного судебного акта, обратив также внимание, что в\nслучае, если число ассоциированных членов колхоза превышает максимальное\nчисло их голосов на общем собрании, то персональный состав участников общего\nсобрания - представителей ассоциированных членов устанавливается на собрании\nтаких ассоциированных членов (пункт 15.3 устава Кооператива).\nДоказательств того, что данное собрание проводилось, представлено не\nбыло.\nТаким образом, ни один из ассоциированных членов Кооператива не мог\nпринимать участия в оспариваемом собрании от 02.09.2018.\nКак установил апелляционный суд, фактически на собрании присутствовали\nлишь два члена Кооператива: Смирнова Н.В. и Киселева Т.В.\nСуды констатировали отсутствие в деле доказательств того, что истцы, как\nчлены Кооператива, за исключением Смирновой Н.В., принимали участие в\nсобрании 02.09.2018, оформленном протоколом № 3, и голосовали «за» по\nвопросам повестки дня.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда\nокруга и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о\nдопущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права,\nкоторые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК\nРФ к отмене обжалуемых судебных актов.\n\n5\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Новоселова Александра\nИвановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}