{
  "title": "determination ВС РФ от 08.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1948630",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-15355 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Аурис Драгоценные Металлы» (далее – заявитель) на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 18.02.2020, дополнительное решение\nАрбитражного суда города Москвы от 28.05.2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 16.09.2020 по делу\n№ А40-39248/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Торгово-производственное предприятие «РегионЮвелир»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nИванов Илья Владимирович обратился в суд с заявлением к обществам с\nограниченной ответственностью «Аурис Драгоценные Металлы» и «Лакшери»\nо признании недействительными сделок по перечислению должником\nзаявителю денежных средств в совокупном размере 62 339 010 рублей\nв качестве оплаты поставок товаров за общество «Лакшери».\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 30.07.2019, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019\nвышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на\nновое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 18.02.2020 (в редакции дополнительного решения того же суда\nпервой инстанции от 28.05.2020), оставленным без изменения постановлениями\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и Арбитражного\nсуда Московского округа от 16.09.2020, заявление удовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 167, 313\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из того, что перечисление денежных средств\nс расчётного счёта должника осуществлено в условиях формального\nдокументооборота и заведомого отсутствия на то правовых оснований, в связи\nс чем с чем пришли к выводу о недействительности оспариваемых сделок,\nсовершенных со злоупотреблением правом и направленных на вывод активов\nдолжника без получения им встречного предоставления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аурис Драгоценные\nМеталлы» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}