{
  "title": "determination ВС РФ от 08.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1948628",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 декабря 2020 г. по делу № А56-12196/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-16201 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная корпорация» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 01.09.2020 по делу  № А56-12196/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Волховнефтехим»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности солидарно ФИО3, ФИО4, компании «ТКБ ПАСИФИК  УОЛДВАЙД РИФАЙНЕРИ ЛИМИТЕД», компании «ТКБ ПАСИФИК  УОЛДВАЙД МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД», ФИО5  по обязательствам должника в размере 3 368 493 181 рубля 04 копеек,  о взыскании с указанных лиц убытков, зафиксированных в бухгалтерской  отчетности должника на конец 2015 года в размере 5 674 636 000 рублей.\nВпоследствии конкурсный управляющий должником ФИО6 обратилась в суд с заявлением о привлечении контролирующего  должника лица ФИО4 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в связи с неисполнением\nобязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника  банкротом и взыскании в конкурсную массу должника 2 702 750 591 рубля 11  копеек.\nУказанные заявления объединены в одно производство для совместного  рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 12.03.220, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 01.09.2020, отказано в удовлетворении заявлений.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, заявления  удовлетворить.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (в актуально редакции), пришли к выводу  о недоказанности совокупности обстоятельств для привлечения указанных лиц  к субсидиарной ответственности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  корпорация» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ГеоНова\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Волховнефтехим\"\n(подробнее)\nИные лица:\nЗАО \"Сааб Радар Мастер\"\n(подробнее)\nИП Арнольд Э.Р.\n(подробнее)\nООО \"ТРАНСОЙЛ\"\n(подробнее)\nООО \"ЮВМ-Проект ТО\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}