{
  "title": "determination ВС РФ от 07.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1948558",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-18698\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью\n«АСК-инвест» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 18.08.2020 по делу № А32-18221/2018 Арбитражного суда\nКраснодарского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «АСК-инвест» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Остапенко\nВалерию Ивановичу, являвшегося ликвидатором общества с ограниченной\nответственностью «Эверест» (далее – Организация), с требованиями о\nпризнании незаконным бездействия ликвидатора, выразившегося в не\nуведомлении Общества о принятом решении о ликвидации Организации,\nпризнании незаконным действия ликвидатора по составлению\nликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения и взыскании\nубытков.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по\nКраснодарскому краю (далее – Инспекция).\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018\nбездействие Остапенко В.И., выразившееся в не уведомлении Общества о\nликвидации Организации и в составлении ликвидационного баланса,\nсодержащего недостоверные сведения, признаны незаконными, с\n\n2\nОстапенко В.И. взыскано 1 700 000 рублей убытков и 30 000 рублей расходов\nпо уплате государственной пошлины.\nОстапенко В.И. 22.11.2019 обратился в Арбитражный суд\nКраснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 13.09.2018 по\nвновь открывшимся обстоятельствам.\nОпределение суда от 11.12.2019, оставленным без изменения\nпостановлением апелляционного суда от 10.06.2020, производство по\nзаявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся\nобстоятельствам по делу прекращено.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 18.08.2020, решение от 13.09.2018 в части\nвзыскания с Остапенко В.И. в пользу Общества 1 700 000 рублей убытков и\n30 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины отменено. В\nуказанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части\nрешение от 13.09.2018 оставлено без изменений.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и\nокружного судов, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального\nправа.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие\nоснований у суда апелляционной инстанции для изменения решения суда\nпервой инстанции по настоящему делу, поскольку решение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 09.07.2018 по делу № А32-8939/2018 является\nоснованием для пересмотра судебного акта в соответствии с главой 37\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК\nРФ).\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов и установлено судами, Организации\nот Общества в рамках исполнения договора от 01.12.2016 № 12/16 было\nперечислено 1 700 000 рублей аванса.\nМежду тем работы по указанному договору Организацией выполнены не\nбыли.\n\n3\nВ обоснование требований истец указал, что Остапенко В.И. являлся\nдиректором Организации до момента ее ликвидации 16.02.2018, в связи с чем\nне мог не знать о наличии кредиторской задолженности перед Обществом, и\nпринимая решение о ликвидации, должен был осведомлен о наличии\nнеисполненного обязательства и необходимости возврата денежных средств.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 61-64\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального\nзакона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических\nлиц и индивидуальных предпринимателей», суд апелляционной инстанции, с\nвыводами которого согласился суд округа, отменил в части взыскания\nденежных средств решение первой инстанции и отказал в удовлетворении\nтребований, придя к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий\nдля возложения на Остапенко В.И. ответственности в виде убытков, учитывая\nпри этом судебные акты по делу № А32-8939/2018, которыми решение о\nгосударственной регистрации прекращения деятельности Организации\nпризнано недействительным, а на Инспекцию возложена обязанность\nвосстановить сведения о юридическом лице.\nТаким образом, процедура ликвидации не завершена, Общество обязано\nотвечать по своим долгам, условия для возложения ответственности на\nликвидатора не наступили.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «АСК-инвест» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}