{
  "title": "determination ВС РФ от 07.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1948556",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-19682\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Интуристсервис» (г. Кирово-Чепецк) на\nрешение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2020 по делу\n№А58-6935/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного\nсуда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 02.09.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество)\nобратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании\nс общества с ограниченной ответственностью «Интуристсервис»\nзадолженности по договору поставки от 08.07.2015 № 785 в размере\n27 334,85 евро в валюте Российской Федерации (рубли) по курсу Центрального\nбанка Российской Федерации на день исполнения решения суда.\nООО «Интуристсервис» обратилось в арбитражный суд с встречным\nиском о взыскании с АК «АЛРОСА» (ПАО) 46 406 рублей 13 копеек пени по\nдоговору поставки от 08.07.2015 № 785.\nРешением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2020\nпервоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 19.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 02.09.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «Интуристсервис»\nобратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и\nпроцессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства, в том числе экспертное\nзаключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что\nпоставщик осуществил поставку некачественного товара, доказательств\nвозникновения недостатков по причинам, не связанным с производственным\nбраком, не представил, требование о возврате денежных средств за поставку\nтовара ненадлежащего качества не исполнил, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 469, 470, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченной за\nтовар суммы.\nОтказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к выводу об\nотсутствии доказательств выполнения поставщиком условий договора,\nопределяющих порядок оплаты поставленной продукции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено. Экспертное заключение признано судами\nдопустимым доказательством; нарушений при производстве экспертизы судами\nне установлено; доказательств, опровергающих выводы эксперта, не\nпредставлено; судами установлено, что заключение эксперта является\nдостаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не\nсодержит неясностей, противоречий.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интуристсервис» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}