{
  "title": "determination ВС РФ от 07.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1948532",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-19619\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «НадоМаркет» (г. Красноярск) на\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 26.08.2020 по делу № А50-31118/2019 Арбитражного суда Пермского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Налимова Елена Викторовна\nобратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» 5 872 308 рублей\n41 копейки, в том числе 3 255 184 рублей 30 копеек задолженности по\nдоговорам купли-продажи имущества от 01.12.2018 и от 27.12.2018, а также\n2 617 124 рублей 11 копеек на основании договора уступки права от 13.05.2019.\nОбщество с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» обратилось в\nсуд с встречным иском о признании договоров купли-продажи от 01.12.2018 и\nот 27.12.2018 недействительными (ничтожными).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен\nХвостанцев Н.Н.\nРешением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2020\nпервоначальный иск удовлетворен в части взыскания 3 255 184 рублей\n30 копеек задолженности; в удовлетворении первоначального иска в остальной\nчасти, а также в удовлетворении встречного иска отказано.\n\n2\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.06.2020 решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального\nиска отменено и иск удовлетворен в полном объеме.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.08.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что обществом полученные от\nпредпринимателя Хвостанцева Н.Н. в качестве оплаты за товар, впоследствии\nпокупателем возвращенный, денежные средства в сумме 2 617 124 рублей\n11 копеек возвращены не были; соответствующее право перешло к\nпредпринимателю Налимовой Е.В. в результате заключения и исполнения\nдоговора цессии от 13.05.2019; отсутствуют основания для признания\nуступленного по договору цессии права требования несуществующим; не\nустановив злоупотребления правом или недобросовестного поведения сторон\nили намерения причинить вред обществу, руководствуясь положениями\nстатей 10, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный\nсуд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения\nпервоначального иска в полном объеме.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\n\n3\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}