{
  "title": "determination ВС РФ от 07.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1948520",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-19839\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Калькштайн» (г. Туапсе) на решение\nАрбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу\n№ А32-16824/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 21.09.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Калькштайн» обратилось в\nАрбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон»\n54 957 520 рублей 46 копеек задолженности по договорам поставки\nот 01.04.2014 № 2, от 01.03.2015 № 1 и 11 111 239 рублей 49 копеек процентов\nза пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 рублей в\nвозмещение расходов на оплату услуг представителя.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.09.2017 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 06.12.2017, иск удовлетворен.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон»\nобратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о\nпересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.\n\n2\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020\nзаявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам\nудовлетворено, решение суда первой инстанции отменено.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 21.09.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Калькштайн» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на судебные акты, принятые при рассмотрения заявления о\nпересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного\nакта по новым обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, суды пришли к выводу о том, что обстоятельство, на которое\nссылается заявитель (признание вступившим в законную силу судебным актом\nпо делу № А32-28982/2019 недействительными сделок (договоров поставки),\nявляется существенным, способными повлиять на выводы суда при принятии\nсудебного акта, является новым обстоятельством и основанием для пересмотра\nсудебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 АПК РФ.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой новых обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\n\n3\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Калькштайн» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}