{
  "title": "determination ВС РФ от 07.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1948514",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-19802\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nпубличного акционерного общества «Владивостокский морской торговый\nпорт» (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края\nот 30.12.2019 по делу № А51-6845/2019, постановление Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.05.2020 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 25.08.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Российские железные дороги»\nобратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, о взыскании с публичного акционерного общества\n«Владивостокский морской торговый порт» 801 935 рублей 67 копеек платы за\nпользование принадлежащим ОАО «РЖД» железнодорожным путем необщего\nпользования за апрель 2018 года, 171 050 рублей 79 копеек платы за апрель\n2018 года за маневровую работу локомотива, не совмещенную по времени с\nподачей и уборкой вагонов, 18 180 рублей 19 копеек процентов за пользование\nчужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 15.03.2019, с\nначислением процентов на сумму основного долга за период с 16.03.2019 по\nдень фактического исполнения обязательства.\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2019 иск\nудовлетворен.\n\n2\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.08.2020\nназванные судебные акты оставил без изменения.\nПубличное акционерное общество «Владивостокский морской торговый\nпорт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, суды установили, что ОАО «РЖД» своим локомотивом\nосуществляло подачу и уборку вагонов с использованием принадлежащих ему\nжелезнодорожных путей необщего пользования, ПАО «ВМТП» пользовалось\nданными услугами, в связи с чем на него в силу части 3 статьи 58 Федерального\nзакона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта\nРоссийской Федерации» возложена обязанность по оплате сбора, включающего\nв себя плату за работу локомотива и плату за использование принадлежащего\nперевозчику железнодорожного пути необщего пользования.\nРуководствуясь условиями пунктов 18, 22 договора, пунктом 9\nпостановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643\n«О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении\nработ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных\nперевозок», учитывая статус ОАО «РЖД» как субъекта естественной\nмонополии и установление в договоре платы за использование\nжелезнодорожного пути необщего пользования исходя из ставок Тарифного\nруководства № 3, суды признали обоснованным начисление истцом платы за\nпользование путями необщего пользования по действующим в 2018 году\n\n3\nставкам таблицы 11 части 2 Тарифного руководства № 3, применение при\nрасчете услуг коэффициента к отдельным сборам в размере 1,1.\nУдовлетворяя требование о взыскании сбора за выполнение\nдополнительной маневровой работы, суды исходили из документального\nподтверждения факта оказания услуг и отсутствия доказательств оплаты\nоказанных услуг.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Владивостокский морской\nторговый порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}