{
  "title": "determination ВС РФ от 07.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1948286",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-19080\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на\nпостановление Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2020 по делу\n№ А40-252162/2019 Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯСНО»\nо признании недействительным решения Федеральной антимонопольной\nслужбы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) об отказе в\nвозбуждении дела, выраженного в письме от 19.08.2019 № АК/71734/19,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nПостановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2020\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ФАС России просит отменить постановление суда кассационной\nинстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм права, оставить в силе\nрешение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, 13.08.2019 общество обратилось в\nантимонопольный орган с заявлением о признании недобросовестной\nконкуренцией действий индивидуального предпринимателя Литвака К.К. по\nпроизводству, предложению к продаже и реализации изделий, в которых\nнезаконно использованы промышленные образцы, охраняемые патентами\nРоссийской Федерации № 104689, № 07889.\nРешением ФАС России обществу отказано в возбуждении дела о\nнарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием\nпризнаков, установленных частью 9 статьи 4 Федерального закона от\n26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите\nконкуренции).\nНе согласившись с решением антимонопольного органа, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и\nапелляционной инстанций исходили из того, что в заявлении, поданном\nобществом в антимонопольный орган, отсутствовали сведения о конкурентных\nотношениях между обществом и Литваком К.К. ввиду того, что последний на\nмомент рассмотрения заявления не являлся хозяйствующим субъектом.\nОтменяя судебные акты, суд кассационной инстанции, руководствуясь\nположениями Закона о защите конкуренции, учитывая правовую позицию\nКонституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от\n02.11.2011 № 1570-О-О, исходил из того, что судами первой и апелляционной\nинстанций при рассмотрении дела не определен круг обстоятельств,\nподлежащих установлению в рамках дела, не дана оценка всем значимым для\nдела обстоятельствам и не установлены фактические обстоятельства, имеющие\nзначение для правильного рассмотрения спора.\nКак указал суд кассационной инстанции, в рамках настоящего дела\nподлежало проверке соблюдение управлением требований законодательства\nпри возбуждении административного дела, при этом проверка фактических\nобстоятельств дела не входила в предмет рассматриваемого спора.\nНаправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью\nустановления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки\nдоказательств, имеющих значение для дела, суд кассационной инстанции\n\n3\nдействовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы ФАС России, изложенные в кассационной жалобе, не\nподтверждают нарушения судом норм права при вынесении обжалуемого\nпостановления.\nПри новом рассмотрении дела антимонопольный орган не лишен\nвозможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения\nдела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными\nспособами обосновывать свою позицию по делу.\nПри таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}