{
  "title": "determination ВС РФ от 07.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1948264",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 декабря 2020 г. по делу № А29-10926/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-18891\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищная  компания «Континент» на решение Арбитражного суда Республики Коми от  16.12.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от  13.05.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  12.08.2020 по делу  № А29-10926/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищная  компания «Континент» (далее - заявитель, общество) о признании  недействительными предписания Государственной жилищной инспекции по  городу Сосногорску (далее - жилищная инспекция) от 10.06.2019  № 30,  решения службы Республики Коми строительного, жилищного и технического  надзора (контроля) от 18.07.2019  № 28 (далее - служба),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, ФИО2, Управления жилищно-коммунального  хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (далее -  управление),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 12.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании распоряжения\nот 31.05.2019  № 474, изданного в связи с обращением жителей  многоквартирного дома по вопросу содержания общедомового имущества,  жилищной инспекцией проведена внеплановая выездная проверка на предмет  соблюдения обществом обязательных требований жилищного  законодательства.\nВ ходе проведения проверки установлены нарушения Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003  № 170, о чем составлен акт\nот 10.06.2019  № 474 и выдано предписание от 10.06.2019  № 30 об устранении  выявленных нарушений.\nРешением службы от 18.07.2019  № 28 обществу отказано в  удовлетворении возражений, поданных на акт проверки и предписание.\nНе согласившись с предписанием от 10.06.2019  № 30 и решением от  18.07.2019  № 28, общество обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь  положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме  и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность,  утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006  № 491,  Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными постановлением Государственного комитета Российской\nФедерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от  27.09.2003  № 170, пришли к выводу, что оспариваемые акты соответствуют  законодательству и не нарушают права и интересы общества.\nСудебные инстанции указали, что при рассмотрении дела обществом не  представлено доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками  помещений решения об изменении способа управления многоквартирным  домом в спорный период, выборе другой управляющей организации, а также  доказательств подтверждающих, что после 11.08.2018 функции управляющей  организации осуществляло иное лицо.\nТаким образом, суды согласились с выводами жилищной инспекции и  службы о том, что с учетом установленных обстоятельств на общество после  прекращения договора управления до момента изменения собственниками  помещений многоквартирного дома способа управления домом или заключения  договора с иной управляющей организацией возложено исполнение  обязанности по управлению многоквартирным домом.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно  полномочий административных органов на проведение рассматриваемой  проверки, повторяют позицию общества, изложенную при рассмотрении дела в  судах трех инстанций, являлись предметом их рассмотрения и получили  надлежащую правовую оценку.\nПриведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела,  направлены на переоценку установленных обстоятельств, основаны на ином  толковании норм жилищного права, в связи с чем не могут служить  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Жилищная  компания «Континент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОбщество с ограниченной ответсвенности Жилищная компания \"Континент\"\n(подробнее)\nООО Жилищная Компания \"Континент\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГосударственная жилищная инспекция по городу Сосногорску Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)\n(подробнее)\nНачальник Государственной жилищной инспекции по городу Сосногорску Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Рябова Я.Р.\n(подробнее)\nСлужба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа\n(подробнее)\nВторой апелляционный арбитражный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}