{
  "title": "determination ВС РФ от 07.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1948220",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-18869\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 7 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Ахметовой Луизы Владимировны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 04.08.2020 по делу № А65-3922/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» (далее –\nдолжник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nСайдашев Рафаэль Яхиевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделок по перечислению денежных средств со счетов\nдолжника в адрес Ахметовой Л.В. на общую сумму 8 616 500 рублей 86 копеек\nв период с 29.09.2017 по 11.05.2018 и применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.05.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 04.08.2020, заявление удовлетворено, применены последствия\nнедействительности сделок в виде взыскания с Ахметовой Л.В. в пользу\nдолжника 8 616 500 рублей 86 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nпункта 2 статей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», признав совершение платежей\nс противоправной целью в период подозрительности при наличии признаков\nнесостоятельности должника, а также указав на отсутствие доказательств\nцелесообразности платежей и наличия встречного исполнения, пришли\nк выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок –\nпричинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно\nприменив последствия недействительности сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов в обжалуемой части, судами не допущено.\nДоводы заявителя, в том числе доводы о ненадлежащем извещении, были\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены\nкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ахметовой Луизе Владимировне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}