{
  "title": "determination ВС РФ от 07.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1948206",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-15310 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 7 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Терехова Александра Александровича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области\nот 26.05.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 24.09.2020 по делу № А27-24740/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания\n«Алтай» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные\nкредиторы – Терехов А.А. и Соколов Алексей Владимирович обратились в суд\nс заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам\nопределения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2018 в части\nвключения в реестр требований кредиторов должника требования Федеральной\nналоговой службы (далее – уполномоченный орган) требования о возмещении\nущерба окружающей среде в размере 87 095 576 рублей 68 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2020\n(в редакции определения того же суда первой инстанции от 05.06.2020\nоб исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и Арбитражного\nсуда Западно-Сибирского округа от 24.09.2020, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции\nруководствовался положениями статей 309-312 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении\nположений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», и исходил из того, что приводимые в нём обстоятельства\nявлялись предметом исследования в обособленном споре при проверке\nобоснованности требования уполномоченного органа, не свидетельствовали\nо наличии существенных и вновь открывшихся для дела обстоятельств,\nкоторые ранее не были предметом судебного разбирательства по настоящему\nделу и способны повлиять на выводы суда при принятии указанного\nдля пересмотра судебного акта.\nС указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной\nинстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Терехову Александру Александровичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}