{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947828",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 декабря 2020 г. по делу № А32-59918/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-19182\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Спецтранс» на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020 по делу   № А32-59918/2019\nпо заявлению Азово-Черноморской межрайонной природоохранной  прокуратуры к закрытому акционерному обществу «Спецтранс» о привлечении  к административной ответственности по части 5 статьи\n9.5\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.05.2020, общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 5 статьи\n9.5\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 500 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 01.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для вынесения  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и  обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил  выявленный прокуратурой факт эксплуатации обществом объекта  незавершенного строительства.\nЧастью 5 статьи\n9.5\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его  в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства не требуется выдача разрешения на строительство.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава правонарушения по части 5 статьи\n9.5\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  признав, что общество осуществляет эксплуатацию объектов капитального  строительства без разрешения на их ввод в эксплуатацию.\nВина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые  и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него  градостроительным законодательством обязанностей.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, основания для признания  правонарушения малозначительным и применения статьи\n2.9\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.\nВопреки доводам жалобы при определении объективной стороны  правонарушения не имеет значения количество эксплуатируемых объектов, а  имеет значение сам факт их эксплуатации без разрешения на их ввод в  эксплуатацию. При этом штраф назначен в минимальном размере санкции  нормы.\nДоводы жалобы не свидетельствует о существенных нарушениях норм  материального права, а также требований процессуального законодательства,  повлиявших на исход судебного разбирательства.\nПоскольку основания для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о  приостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  подлежит удовлетворению.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАзово-Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура\n(подробнее)\nАзово-Черноморский межрайонный Природоохранный прокурор\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"Спецтранс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}