{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947804",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 декабря 2020 г. по делу № А58-126/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-19115\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 30.04.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 30.06.2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 16.09.2020 по делу  № А58-126/2020\nпо заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха  (Якутия) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.04.2020,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 30.06.2020, предприниматель привлечен к  административной ответственности, ему назначено наказание в виде\nадминистративного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией  никотинсодержащей продукции, являющейся предметом административного  правонарушения.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 16.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд послужил выявленный административным  органом факт реализации в магазине предпринимателя никотинсодержащей  продукции в отсутствие товаросопроводительной документации,  обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, в том числе сведений  об обязательном подтверждении соответствия реализуемого товара  законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, что  создает риск причинения вреда жизни или здоровью граждан.\nЧастью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов  или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,\nчастью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего  Кодекса.\nЗа действия, предусмотренные частью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение  вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических  лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения  вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, административная ответственность установлена частью  2 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности  пищевой продукции», Федерального закона от 02.01.2000  № 29-ФЗ «О качестве  и безопасности пищевых продуктов», суды пришли к выводу о наличии в  действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 2 статьи\n14.43\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены.\nНазначено наказание в виде штрафа с конфискацией продукции, изъятой  в ходе осмотра. Как установлено судами, данная продукция была предложена к  продаже, использовалась при совершении противоправных действий и является  предметом административного правонарушения.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование  позиции предпринимателя при рассмотрении дела, подробно исследованы  судами и им дана соответствующая правовая оценка.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия)\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Поскачин Валерий Андреевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}