{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947782",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 декабря 2020 г. по делу № А58-5410/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1529635\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-18787\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2020,  постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 26.06.2020 по делу  № А58-5410/2017 о несостоятельности (банкротстве)  регионального отделения общероссийской общественно-государственной  организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту  России» Республики Саха (Якутия) (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО2 обратилась в суд с заявлением к должнику  об индексации присужденных постановлением Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2019 по настоящему делу денежных сумм  (судебных расходов в размере 25 000 рублей).\nОпределением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 26.06.2020, производство по заявлению  прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении её требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по заявлению, суд первой инстанции  руководствовался положениями статей\n16\n,\n150\n,\n183\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  и исходил из того, что нормами действующего законодательства  не предусмотрены возможность индексации присужденных стороне сумм  судебных расходов, возможность рассмотрения всех разногласий, заявлений,  ходатайств и жалоб после прекращения производства по делу о банкротстве  должника, указав на отсутствие доказательств наличия между сторонами  соглашения о праве взыскателя на подобную индексацию.\nС выводами суда первой инстанции впоследствии согласились суды  апелляционной инстанции и округа.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Шепелев Алексей Иннокентьевич\n(подробнее)\nООО \"Якуттеплогаз\"\n(подробнее)\nПАО \"Якутскэнерго\"\n(подробнее)\nУФНС России по РС Я\n(подробнее)\nОтветчики:\nРегиональное отделение общероссийской ообщественно-государственной организации \"Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России\" Республики Саха (Якутия)\n(подробнее)\nИные лица:\nКрымский Союз профессиональных арбитражных управляющих \"Эксперт\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия)\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}