{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947606",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-16831 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Сапрыкина Юрия Алексеевича (далее – заявитель)\nна постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 31.07.2020 по делу № А08-2104/2018 Арбитражного суда Белгородской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Стройдом» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Сапрыкин Ю.А. обратился в суд\nс заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений\nдолжника требования о передаче двухкомнатной квартиры под условным\nномером 51, общей площадью 61,2 кв. м, жилой площадью 36,7 кв. м,\nплощадью балкона и/или лоджии 4,2 кв. м, расположенной в г. Белгород,\nул. Молодежная, д. 24, этаж 9 в размере исполненных обязательств на сумму\n3 480 000 рублей по договору долевого участия в строительстве жилья\nот 15.04.2015 № 51/15042015; двухкомнатной квартиры под условным номером\n79, общей площадью 61,2 кв. м, жилой площадью 36,7 кв. м, площадью балкона\nи/или лоджии 4,2 кв. м, расположенной в г. Белгород, ул. Молодежная, д. 24,\nэтаж 13 в размере исполненных обязательств на сумму 3 480 000 рублей по\nдоговору долевого участия в строительстве жилья от 15.04.2015 № 79/15042015.\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2019\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 31.07.2020, вышеуказанное определение отменено;\nв удовлетворении требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный\nсуд, руководствуясь положениями статей 16, 201.1, 201.4, 201.6 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом\n26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из недоказанности\nфактов внесения заявителем в кассу должника денежных средств в качестве\nоплаты спорных жилых помещений, наличия у него доходов и финансовой\nвозможности для их предоставления должнику в предусмотренном условиями\nдоговоров долевого участия размере, в связи с чем отказал в удовлетворении\nзаявленных требований.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сапрыкину Юрию Алексеевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}