{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947602",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 декабря 2020 г. по делу № А53-40742/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1529567\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-18755\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2020,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2020  по делу  № А53-40742/2018 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд  с ходатайством об обязании финансового управляющего имуществом должника  ФИО4 выделять из конкурсной массы ФИО3 с 12.02.2019 в течение срока проведения процедуры  реализации имущества должника денежные средства в размере величины  прожиточного минимума, а именно 11 099 рублей на оплату личных нужд.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2020,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 07.08.2020, в удовлетворении ходатайства отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй\n446\nГражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 80 Семейного  кодекса Российской Федерации, статьями 223.1, 213.25 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), пунктом 39  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили  из невозможности применения правил об исключении из конкурсной массы  прожиточного минимума в банкротстве умершего должника, приняв  во внимание обстоятельство получения его несовершеннолетним ребенком и  наследником страховой пенсии по случаю потери кормильца.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону\"\n(подробнее)\nООО \"ГУД-ФУД ПОСТАВКА\"\n(подробнее)\nООО \"Мультивак Рус\"\n(подробнее)\nООО \"Проект-А\"\n(подробнее)\nООО \"ПРОФ-СНАБ\"\n(подробнее)\nООО \"Торговая компания \"Партнер\"\n(подробнее)\nООО \"УРАЛ КАРГО\"\n(подробнее)\nПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"ЦЕНТР-ИНВЕСТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"КубРотоПак\"\n(подробнее)\nРосреестр по РО\n(подробнее)\nУФНС России по РО\n(подробнее)\nУФССП России по РО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}