{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947600",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-24378 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу автономной некоммерческой организации\nпо предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию\nсоциального предпринимательства «Финансовая кладовая» (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 22.09.2020 по делу № А55-27070/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Сызранская Топливная\nКомпания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество\n«Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении\nв реестр требований кредиторов должника требования в сумме\n4 705 176 рублей 11 копеек, в том числе: просроченной ссудной задолженности\nпо основному долгу в размере 4 145 293 рублей 10 копеек, пени за кредит\nв размере 409 044 рублей 94 копеек, пени за проценты в размере 1 908 рублей\n80 копеек, расходы на оценку в размере 82 500 рублей, расходы на оплату\nтретейского сбора в размере 66 429 рублей 27 копеек, как обеспеченного\nзалогом имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 22.09.2020, требование, как обеспеченное залогом имущества должника,\nвключено в реестр в состав требований кредиторов третьей очереди.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПризнавая обоснованным требование и включая его в реестр, суды,\nруководствуясь статьями 334, 335, 341, 353 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 27 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из его документальной\nподтвержденности, существования на день рассмотрения обоснованности\nзаявления и отсутствия оснований для прекращения залога в пользу банка как\nдобросовестного залогодержателя.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом\nрассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать автономной некоммерческой организации по предоставлению\nсоциально-правовых услуг населению и развитию социального\nпредпринимательства «Финансовая кладовая» в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}