{
  "title": "determination ВС РФ от 03.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947698",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело № 306-ЭС20-21982\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Муратовой\nСветланы Михайловны (далее - заявитель, предприниматель) о восстановлении\nсрока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда\nСамарской области от 04.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.05.2020 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 11.08.2020 по делу № А55-38191/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "предприниматель 26.11.2020 (согласно информации о почтовом\nотправлении с официального сайта АО «Почта России») обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на\nвышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока.\nВ обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие вины в\nпропуске установленного срока в связи с несвоевременным направлением\nсудом первой инстанции копий судебных актов, необходимых для подачи\nнастоящей кассационной жалобы.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2020, срок на обжалование\nкоторого истек 12.10.2020.\n\n2\nОбратившись с кассационной жалобой 26.11.2020, заявитель пропустил\nустановленный законодательством срок на ее подачу.\nСогласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,\n308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его\nудовлетворения.\nСогласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,\nизвещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к\nпроизводству и возбуждении производства по делу, о времени и месте\nсудебного заседания или совершения отдельного процессуального действия\nпутем направления копии судебного акта.\nВ пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции\nФедерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в\nАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что\nпри наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в\nделе, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного\nакта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123\nАПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела\nсудом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении\nсудом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если\nсудом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению\nинформации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных\nпроцессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети\nИнтернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.\nВ соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в\nделе, после получения определения о принятии искового заявления к\nпроизводству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело\nили привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного\nпроцесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу\nсамостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении\nдела с использованием любых источников такой информации и любых средств\nсвязи.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных\nпоследствий в результате непринятия мер по получению информации о\nдвижении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица\nнадлежащим образом извещены о начавшемся процессе.\nПредприниматель был извещен о судебном разбирательстве в суде\nпервой инстанции, обращался с жалобами в апелляционный суд и суд округа.\nС полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -\nпостановлением суда округа от 11.08.2020 заявитель мог ознакомиться\n12.08.2020 в общедоступной автоматизированной информационной системе в\nсети Интернет http://kad.arbitr.ru.\n\n3\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая\nтребуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников\nпроцесса, с указанной даты публикации судебного акта заявитель имел\nдостаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по\nвопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной\nжалобы в предусмотренный законодательством срок.\nПредпринимателем не указано обстоятельств, которые освобождали бы\nего от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не\nпредставлено доказательств того, что им были предприняты все меры для\nсвоевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный\nсрок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей\nсовершению юридически значимых действий в установленный срок.\nС момента опубликования судом округа обжалуемого постановления\nзаявитель также имел достаточное количество времени для обращения с\nжалобой в предусмотренный законодательством срок, в том числе и путем\nподачи жалобы в электронном виде.\nПри этом частями 1 и 6 статьи 291.3 АПК РФ предусмотрено, что\nкассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы,\nразмещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-\nтелекоммуникационной сети Интернет, с приложением необходимых\nдокументов, в том числе обжалуемых судебных актов в электронном виде.\nНа основании изложенного, в связи с отсутствием объективных\nобстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленные\nзаконом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о\nвосстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит\nвозвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Муратовой Светлане\nМихайловне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\nКассационную жалобу на определение Арбитражного суда Самарской\nобласти от 04.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.05.2020 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 11.08.2020 по делу № А55-38191/2019 возвратить\nзаявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}