{
  "title": "determination ВС РФ от 03.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947688",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-19550\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Паутина»\n(г. Таштагол) на решение Арбитражного суда Кемеровской области\nот 20.02.2020 по делу № А27-22212/2019, постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии»\nобратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Паутина»\n62 779 рублей 17 копеек долга за оказанные услуги по обращению с твердыми\nкоммунальными отходами за период с июля 2018 года по февраль 2019 года и\n10 960 рублей 19 копеек пени.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Борцов\nАлексей Валерьевич.\nРешением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2020 иск\nудовлетворен в части взыскания 62 779 рублей 17 копеек долга за оказанные\nуслуги и 10 129 рублей 40 копеек пени; в удовлетворении иска в остальной\nчасти отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 18.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 18.09.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Паутина»\nобратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что истец приобрел статус регионального\nоператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в результате\nзаключения с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса\nКемеровской области соглашения от 27.10.2017, учитывая обязанность\nсобственника твердых коммунальных отходов или уполномоченного им лица\nзаключить с региональным оператором договор на оказание услуг по\nобращению с твердыми коммунальными отходами, установив факт оказания\nистом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,\nруководствуясь положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998\n№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 4, 8 Правил\nобращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156,\nпостановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области\nот 27.04.2017 № 58 «Об установлении нормативов накопления твердых\nкоммунальных отходов», постановлением Региональной энергетической\nкомиссии Кемеровской области от 05.06.2018 № 100 «Об утверждении\nпроизводственной программы в области обращения с ТКО и об утверждении\nединых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО\n\n3\nООО «ЭкоТек», суды пришли к выводу об обязанности ответчика оплачивать\nоказанные услуги по утвержденным тарифам и нормативам накопления.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом\n«Паутина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}