{
  "title": "determination ВС РФ от 03.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947686",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-19172\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва\nот 11.03.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от\n05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 08.09.2020 по делу № А69-431/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг\nЗаря» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной\nслужбы по Республике Тыва (далее - антимонопольный орган, управление) о\nпризнании незаконным решения от 23.11.2018 по делу № 05-13-01/06-16-18,\nпри участии в деле прокурора Республики Тыва в порядке статьи 52\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также\nтретьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно\nпредмета спора: Уполномоченного по защите прав предпринимателей в\nРеспублике Тыва, Министерства сельского хозяйства и продовольствия\nРеспублики Тыва (далее – министерство),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым по результатам повторного рассмотрения дела решением\nАрбитражного суда Республики Тыва от 11.03.2020, оставленным без\nизменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от\n05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 08.09.2020, заявленное требование удовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение\nнорм права, просит отменить судебные акты и в удовлетворении требования\nобщества отказать.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением антимонопольного\nоргана министерство и общество признаны нарушившими положения статьи\n16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»\n(далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении и участии\nв антиконкурентном соглашении, направленном на предоставление обществу\nсубсидий из республиканского бюджета Республики Тыва на развитие\nптицеводства в преимущественном порядке.\nСчитая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 4, 8, 16 Закона о защите конкуренции,\nстатьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком\nпредоставления государственной поддержки на развитие птицеводства в\nРеспублике Тыва, утвержденным постановлением Правительства Республики\nТыва от 19.05.2017 № 222 (далее - Порядок № 222), пришли к выводу об\nотсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия\nрешения ввиду недоказанности наличия в действиях министерства и общества\nсоглашения, способного повлиять на конкуренцию и ограничение равного\nдоступа хозяйствующих субъектов к получению субсидии на территории\nРеспублики Тыва.\nСудебные инстанции указали на отсутствие в материалах дела\nдоказательств, свидетельствующих о наличии конкурентной среды на товарном\nрынке птицеводства Республики Тыва, то есть круга потенциальных\nполучателей субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат,\nпредусмотренных Порядком № 222, права которых на доступ на\nсоответствующий товарный рынок, производство, обмен, потребление,\nприобретение, продажу или иную передачу соответствующего товара могли\nбыть нарушены действиями сторон соглашения.\n\n3\nСогласно информации Управления Федеральной службы\nгосударственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и\nРеспублике Тыва по основному коду деятельности (ОКВЭД) 01.47 «Разведение\nсельскохозяйственной птицы» в 2017 году на территории Республики Тыва\nосуществляли деятельность только общество и государственное унитарное\nпредприятие Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская», передавшее\nобществу в аренду свои объекты недвижимости, а согласно сведениям\nминистерства единственным лицом, осуществлявшим в 2017 году деятельность\nна товарном рынке «Разведение сельскохозяйственной птицы» и получателем\nсубсидии являлось общество.\nТакже суды указали, что сами по себе согласованность действий\nминистерства и общества по предоставлению субсидии, а также нарушение\nусловий ее предоставления, не являются достаточными основаниями для\nпризнания указанных лиц нарушившими положения статьи 16 Закона о защите\nконкуренции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению\nпозиции управления о наличии в действиях министерства и общества\nантиконкурентного соглашения, не опровергают выводы судов, были\nпредметом их рассмотрения и получили правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств дела.\nПриведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут\nслужить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nРеспублике Тыва в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}