{
  "title": "determination ВС РФ от 03.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947648",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-18962\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (г. Владимир) на\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2020 по делу\n№ А11-5987/2019 Арбитражного суда Владимирской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Страховая компания «Пари» обратилось в\nАрбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке,\nпредусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Мегаторг» и страхового публичного акционерного\nобщества «Ресо-Гарантия» 930 310 рублей 51 копейки ущерба.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Тами и КО», общество с\nограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Молл»,\nобщество с ограниченной ответственностью «АБИ Молл» и общество с\nограниченной ответственностью «Мегаторг Ритейл».\nРешением Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 11.06.2020 решение суда первой инстанции отменено в части, иск\n\n2\nудовлетворен за счет ООО «Мегаторг»; в остальной части решение суда первой\nинстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.09.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Мегаторг» обратилось в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и\nкассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что ответчик – собственник помещения\nявляется лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате\nстрахования, руководствуясь положениями статей 15, 210, 929, 930, 931, 965,\n1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной\nинстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска за счет\nсобственника помещения.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мегаторг» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}