determination ВС РФ от 03.12.2020
Дата: 03.12.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС20-18962
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 03 декабря 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –
общества с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (г. Владимир) на
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2020 по делу
№ А11-5987/2019 Арбитражного суда Владимирской области,

1. акционерное общество «Страховая компания «Пари» обратилось в
Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке,
предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной
ответственностью «Мегаторг» и страхового публичного акционерного
общества «Ресо-Гарантия» 930 310 рублей 51 копейки ущерба.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
общество с ограниченной ответственностью «Тами и КО», общество с
ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Молл»,
общество с ограниченной ответственностью «АБИ Молл» и общество с
ограниченной ответственностью «Мегаторг Ритейл».
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2020 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 11.06.2020 решение суда первой инстанции отменено в части, иск

2
удовлетворен за счет ООО «Мегаторг»; в остальной части решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.09.2020
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Мегаторг» обратилось в
Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и
кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что ответчик – собственник помещения
является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате
страхования, руководствуясь положениями статей 15, 210, 929, 930, 931, 965,
1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска за счет
собственника помещения.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мегаторг» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина