{
  "title": "determination ВС РФ от 03.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947500",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А32-11795/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1324189\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-14964\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 13 сентября 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы  по Ленинградской области (далее – заявитель, уполномоченный орган)  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2019  по делу № А32-11795/2017 о несостоятельности (банкротстве) непубличного  акционерного общества «Футбольная команда «Кубань» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество  «Новоросцемент» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника задолженности и  судебных расходов в совокупном размере 150 200 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 24.04.2019, требования общества в размере 150 000 000 рублей  задолженности включены в третью очередь реестра; производство  по заявлению в части установления 200 000 судебных расходов прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  включения задолженности в реестр.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что требование  подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда и по  состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления не погашено.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской  области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Успенский сахарник\"\n(подробнее)\nИФНС №4 по г. Краснодару\n(подробнее)\nООО \"Авиапартнер\"\n(подробнее)\nООО \"Профсервис-Краснодар\"\n(подробнее)\nООО \"Ростовская УК\"\n(подробнее)\nООО \"Спортлэнд-Тур\"\n(подробнее)\nООО \"Успенскоптторг\"\n(подробнее)\nООО \"Фрахтавия\"\n(подробнее)\nПАО \"Ростелеком\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nНАО \"ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ \"КУБАНЬ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"ФК \"СПАРТАК-МОСКВА\"\n(подробнее)\nАссоциации арбитражных управляющих \"ГАРАНТИЯ\"\n(подробнее)\nЗАО учредитель д-ка \"ИСК-ИНВЕСТ\"\n(подробнее)\nк/у Слушин Е.Ю.\n(подробнее)\nНАО Слушкин Е.Ю. конкурсный управл. \"ФК Кубань\"\n(подробнее)\nОАО \"Новоросцемент\"\n(подробнее)\nООО \"Агрофирма \"Кубань\"\n(подробнее)\nООО \"Ильинский НПЗ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 6 октября 2020 г. по делу № А32-11795/2017\nОпределение от 28 сентября 2020 г. по делу № А32-11795/2017\nОпределение от 30 сентября 2019 г. по делу № А32-11795/2017\nОпределение от 13 сентября 2019 г. по делу № А32-11795/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}