determination ВС РФ от 03.12.2020
Дата: 03.12.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-18646
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 3 декабря 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Зинкиной Юлии Николаевны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2020,
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2020 по делу
№ А60-72870/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Эпсилон» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Алексеев Денис Викторович обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчётного
счёта должника в пользу Зинкиной Ю.Н. за период с 11.01.2016 по 08.08.2017
в размере 5 550 000 рублей, применении последствий недействительности
сделок в виде взыскания с неё в конкурсную массу должника денежных средств
в указанном размере.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2020,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.03.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 03.08.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи
61.2, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктами 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,
связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», признали доказанной совокупность
условий для признания недействительными сделок, совершенных в период
подозрительности неплатёжеспособным должником в пользу заявителя как
заинтересованного с ним лица, что предполагало осведомлённость о его
финансовом состоянии, с целью причинения вреда имущественным правам
кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Зинкиной Юлии Николаевне в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк