{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947768",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-19004\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Авиатранс» (далее – общество) на определение Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2020\nпо делу № А56-28715/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Раменское\nприборостроительное конструкторское бюро» о взыскании задолженности\nпо договору от 25.04.2016 № АТР-144-16 (далее – договор) и неустойки,\nначисленной за просрочку оплаты выполненных работ.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 28.04.2020, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 09.09.2020, исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1\nстатьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nв связи с неподсудностью спора данному арбитражному суду.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального\nправа, просит отменить указанные судебные акты и направить вопрос\nо принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия\nдоговора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь статьями 35, 36, 37, 129 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, установив, что настоящий\nспор связан с обязательствами сторон по договору, условиями которого\nустановлена подсудность споров в арбитражном суде по месту нахождения\nответчика (Московская обл., г. Раменское, ул. Гурьева, д. 2), пришел к выводу\nо неподсудности дела Арбитражному суду города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области и возвратил исковое заявление общества.\nАпелляционный и окружной суды согласились с выводами суда первой\nинстанции.\nДоводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию спорных\nусловий договора и направлены на переоценку обстоятельств, установленных\nсудами, не подтверждают существенных нарушений судами норм права,\nповлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Авиатранс» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}