{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947758",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-18697\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) товарищества собственников недвижимости «Бизнес-Центр»\nна решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019, постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 05.08.2020 по делу № А41-52528/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "товарищество собственников недвижимости «Бизнес-Центр» (далее –\nТоварищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной\nответственностью «Веста-экосервис» (далее – Общество) о взыскании\n30 847 рублей 64 копеек задолженности.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 23.03.2020 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 05.08.2020, требования удовлетворены частично: с\nОбщества в пользу Товарищества взыскано 7 502 рубля 71 копейка\nзадолженности; распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной\nчасти иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое\nрассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим\n\n2\nобстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и\nпроцессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на основании\nпринятых судебных актов ответчик фактически освобожден от обязанности по\nоплате оказываемых услуг в соответствии с установленным Товариществом\nтарифом.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество является собственником части\nадминистративного здания «Бизнес-Центр» общей площадью 384,10 кв. м,\nрасположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, ул. Чайковского, д. 5А, а\nтакже собственником части административного здания «Бизнес-Центр» общей\nплощадью 298,20 кв. м (лит. Б), также расположенного по указанному адресу.\nПо утверждению истца, доля Общества в содержании и обслуживании\nздания и прилегающей территории составляет 21,08% от общей суммы расходов.\nВ соответствии с Протоколом от 18.12.2017 № 1 общего собрания\nсобственников нежилых помещений в здании по адресу: Московская обл., г.\nСтупино,ул.Чайковского,д. 5А было создано Товарищество и утвержден Устав.\nРешением общего собрания членов Товарищества от 27.12.2018 утвержден\nперечень обязательных платежей собственников здания, также принят за основу\nпредложенный Правлением истца договор оказания услуг по обслуживанию и\nсодержанию административного здания. Решением общего собрания членов\nТоварищества от 11.01.2019 утвержден в окончательной редакции договор\nоказания услуг по обслуживанию и содержанию административного здания\n«Бизнес-центр».\nВо исполнение возложенных на Товарищество функций, истец заключил\nдоговоры с ресурсоснабжающими организациями и с февраля 2019 года нес\nрасходы по содержанию и обслуживанию здания.\nТакже Товарищество оплачивает услуги организациям, непосредственно\nвыполняющим работы (оказывающим услуги) для собственников помещений по\nрегулируемым ценам (тарифам), утвержденным для населения, а не юридических\nлиц.\nВ целях обслуживания здания и прилегающей территории истцом был\nсформирован штат сотрудников: комендант, дворник, уборщица, охранники,\nбухгалтер в соответствии со штатным расписанием.\n\n3\nСсылаясь на наличие у Общества неоплаченной задолженности за март 2019\nгода, Товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 36, 37, 39, 44, 158 Жилищного кодекса\nРоссийской Федерации, Правилами содержания общего имущества в\nмногоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 13.08.2006 № 491, разъяснениями, изложенными в\nпункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90,\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999\n«О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с\nограниченной ответственностью», пункте 106 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами\nнекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации», суды частично удовлетворили заявленные требования, придя к\nверным выводам о том , что поскольку общим собранием собственников\nпомещений «Бизнес-центра», к чей компетенции законом отнесено принятие\nсоответствующего решения, не был утвержден размер платы по содержанию\nпомещений, то в рассматриваемом случае подлежат применению тарифы,\nустановленные органом местного самоуправления.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников\nнедвижимости «Бизнес-Центр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}