{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947754",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-18782\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Эрель Газстрой» (далее – общество) Смирнова Алексея\nЕвгеньевича (далее – конкурсный управляющий) на определения\nАрбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 и от 06.08.2020 по делу\n№ А65-28214/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая\nкомпания Сургутгазстрой» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд\nРеспублики Татарстан с иском к обществу о ущерба и процентов.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование».\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017\nутверждено мировое соглашение, заключенное между компанией и обществом;\nпроизводство по делу прекращено.\nКонкурсный управляющий обществом, не согласившись с определением\nсуда первой инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа\nс кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\nАрбитражный суд Поволжского округа определением от 26.06.2020,\nоставленным без изменения определением того же суда от 06.08.2020,\n\n2\nвозвратил кассационную жалобу заявителя на основании пункта 2 части 1\nстатьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nв связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства\nо его восстановлении.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, конкурсный управляющий обществом, ссылаясь на неправильное\nприменение окружным судом норм права, просит отменить его определения.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа\nруководствовался положениями статей 9, 117, 276, 281 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nприведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил\nиз того, что заявителем не представлены доказательства объективности\nи уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы.\nС приведенными выводами согласился окружной суд при рассмотрении\nжалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что с учетом\nдаты признания общества банкротом и даты подачи его конкурсным\nуправляющим кассационной жалобы, ошибочные выводы суда о дате\nвозникновения у конкурсного управляющего права на обжалование\nопределения суда первой инстанции не привели к принятию неправильного\nсудебного акта.\nДостаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом\nнарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием\n\n3\nв силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего\nобществом с ограниченной ответственностью «Эрель Газстрой» Смирнова\nАлексея Евгеньевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}