{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947750",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-18472\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя «Сафийя» Аленовой\nИндиры Джуламановны (далее – предприниматель) на решение Арбитражного\nсуда Краснодарского края от 12.09.2019, постановление Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 18.01.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2020 по делу\n№ А32-8182/2019\nпо иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью\n«ПромМонтажКомплект» (далее – общество) о взыскании 1 692 600 руб. долга\nпо договору поставки от 06.12.2016 № 144, 1 259 294 руб. 04 коп. пеней, пеней\nв размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки поставки\nс 20.12.2019 до даты фактического погашения задолженности (с учетом\nизменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.01.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 30.07.2020, в удовлетворении исковых\nтребований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального и процессуального права, просит отменить указанные судебные\nакты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный\nсуд.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования предпринимателя (покупатель)\nмотивированы тем, что общество (поставщик) не выполнило обязательства\nпо поставке товара в рамках договора от 06.12.2016 № 144 (далее – договор),\nот исполнения которого покупатель отказался, и проигнорировало требование\nпоследнего о возврате произведенной им предварительной оплаты.\nОценив представленные в материалы дела доказательства по правилам\nстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nпризнав недоказанным наличие оснований для отказа предпринимателя\nот исполнения договора и возврата произведенной им оплаты, руководствуясь\nстатьями 309, 310, 329, 330, 421, 450.1, 456, 486, 487, 506, 513, 523\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной\nинстанций отказали в удовлетворении исковых требований.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДовод заявителя о том, что по делу не была назначена судебная экспертиза\nв целях определения качества товара, подлежит отклонению, поскольку\nв соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации назначение экспертизы является правом,\nа не обязанностью суда, при этом в суде первой инстанции предприниматель\nходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.\nИные доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют\nо несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных\nв материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора,\nпри этом существенных нарушений норм материального и процессуального\n\n3\nправа, повлиявших на исход дела, не подтверждают, поэтому оснований\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя «Сафийя» Аленовой Индиры Джуламановны\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}