{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947746",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-19166\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Находкинский\nсудоремонтный завод» (далее – завод) на решение Арбитражного суда\nПриморского края от 27.11.2019, постановление Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 07.10.2020 по делу № А51-9897/2016,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод»\n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, к заводу о взыскании 110 697 153 руб. 80 коп.\nпроцентов за пользование коммерческим кредитом, 133 750 121 руб. 93 коп.\nнеустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору\nот 19.03.2015 № 236-15Р.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nМинистерство обороны Российской Федерации.\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 07.10.2020, с завода в пользу общества взыскано\n30 000 000 руб. неустойки, 109 697 153 руб. 80 коп. процентов за пользование\n\n2\nкоммерческим кредитом, в удовлетворении остальной части исковых\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, завод просит о пересмотре указанных судебных актов в части\nвзыскания процентов за пользование коммерческим кредитом как принятых\nс нарушением норм материального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия заключенного между обществом\n(заказчиком) и заводом (исполнителем) договора от 19.03.2015 № 236-15Р\n(далее – договор), руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 702, 708, 809,\n823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений\nГражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование\nчужими денежными средствами», суды первой и апелляционной инстанций\nпришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов\nза пользование коммерческим кредитом в заявленном размере.\nВ частности, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего\nисполнения ответчиком обязательств в части соблюдения сроков выполнения\nработ по договору и наличия на стороне последнего обусловленной условиями\nдоговора обязанности по выплате процентов за пользование авансом\nкак коммерческим кредитом.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Находкинский судоремонтный завод» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}