{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947734",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-18657\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью\n«Уралинвестгрупп», Силиванова Алексея Владимировича и Алейникова Андрея\nАнатольевича на определение Арбитражного суда Свердловской области\nот 18.03.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 13.08.2020 по делу № А60-62780/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Уралинвестгрупп» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к Панфиловой Марине Михайловне об\nобязании передать генеральному директору Общества Лушникову Александру\nАлександровичу документы, связанные с деятельностью юридического лица,\nперечень которых указан в исковом заявлении .\nИстец также просил взыскать с ответчика денежную сумму в случае\nнеисполнения решения суда, начиная с даты вынесения решения за каждый\nкалендарный день просрочки.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской\nобласти от 21.02.2019, требования удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с\nОбщества в случае неисполнения решения денежную сумму в размере\n1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче\nдокументов с момента вступления в законную силу судебного акта.\n\n2\nОт Панфиловой М.М. в суд поступило заявление о прекращении\nисполнительного производства.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.05.2020 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 13.08.2020, заявление удовлетворено, исполнительное\nпроизводство прекращено.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить судебные акты о прекращении\nисполнительного производства, ссылаясь на существенное нарушение судами\nнорм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов своей жалобы Общество указывает на то, что судами\nне установлено, в каком объеме Панфилова М.М. исполнила решение суда;\nдолжником в материалы дела не представлено, а в судебных актах не приводится\nдоказательств утраты документов; мер к восстановлению утраченных документов\nдолжником не предпринято. По мнению истца, суды, прекратив исполнительное\nпроизводство, фактически легализовали недобросовестное поведение\nПанфиловой М.М. по сокрытию вывода денег и имущества из юридического лица.\nСиливанов А.В. в своей жалобе ссылается на незаконность выводов судов о\nтом, что он являлся фактическим руководителем Общества и получил от ответчика\nдокументы юридического лица.\nВ жалобе Алейникова А.А., обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ,\nтакже содержатся доводы о несогласии с выводами судов о том, что он являлся\nруководителем холдинга.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу решением\nАрбитражного суда Свердловской области от 21.02.2019 по настоящему делу на\nПанфилову М.М. возложена обязанность передать Обществу документы,\nсвязанные с его деятельностью; 20.09.2019 возбуждено исполнительное\nпроизводство № 528867/19/66002-ИП.\nСсылаясь на невозможность исполнения вступившего в законную силу\nрешения суда, Панфилова М.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о\nпрекращении исполнительного производства.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 318, 327 названного Кодекса, статьей\n\n3\n43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном\nпроизводстве» и разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О\nприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской\nФедерации об ответственности за нарушение обязательств», суды удовлетворили\nзаявление, придя к обоснованным выводам о том, что Панфилова М.М. приняла\nвсе необходимые действия в целях исполнения решения суда, в том числе меры\nпо восстановлению некоторых утраченных документов (при том, что данные\nдокументы ей не передавались). Наличия недобросовестных действий\nПанфиловой М.М., направленных на сокрытие денежных средств и имущества из\nобщества, судам не установлено.\nДоводы Силиванова А.В. и Алейникова А.А. о том, что судами\nнеправомерно установлены обстоятельства того, что названные лица являются\nфактическими руководителями Общества и холдинга подлежат отклонению,\nпоскольку из содержания судебных актов следует, что судебными инстанциями\nтолько процитированы доводы Панфиловой М.М.\nДоводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной\nответственностью «Уралинвестгрупп», Силиванова Алексея Владимировича и\nАлейникова Андрея Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}