{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947416",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-17747\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу администрации Темрюкского городского\nпоселения Темрюкского района на решение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 19.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 24.08.2020 по делу № А32-18421/2019\nпо заявлению администрации Темрюкского городского поселения\nТемрюкского района (далее – администрация) к Управлению Федеральной\nантимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление,\nантимонопольный орган) о признании недействительным решения от\n24.01.2019 № РНП-23-32/2019,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: общества с\nограниченной ответственностью «Направление поиска» (далее – общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 24.08.2020, в удовлетворении заявленного\nтребования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество признано победителем\nэлектронного аукциона на изготовление проектно-сметной документации по\nобъектам электроснабжения Темрюкского городского поселения Темрюкского\nрайона.\nМежду администрацией (заказчик) и обществом 27.08.2018 заключен\nмуниципальный контракт, от исполнения которого 21.11.2018 заказчик\nотказался в одностороннем порядке на основании пункта 10.2 контракта.\nАдминистрация направила в управление сведения в отношении общества\nдля включения в реестр недобросовестных поставщиков.\nРешением антимонопольного органа во включении сведений об обществе\nв реестр недобросовестных поставщиков отказано.\nСчитая решение незаконным, администрация обратилась с заявлением в\nарбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды\nустановили, что односторонний отказ от исполнения контракта мотивирован\nзаказчиком отсутствием признаков его исполнения.\nВместе с тем существенные условия нарушения контракта, послужившие\nоснованием для принятия данного решения, администрацией в решении об\nодностороннем отказе от исполнения контракта не указаны, что\nсвидетельствует об отсутствии у исполнителя возможности устранить данные\nнарушения.\nПри этом вопреки утверждению администрации, общество осуществляло\nдействия, направленные на исполнение контракта, а все представленные им в\nадрес администрации замечания и предложения были учтены при проведении\nпоследующего аукциона.\nУчитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями\nстатей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной\nсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», Правилами ведения реестра\nнедобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062,\n\n3\nсуды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в\nотношении общества в реестр недобросовестных поставщиков и признали\nоспоренное решение антимонопольного органа законным.\nДоводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на\nпереоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела и основаны\nна ином применении к ним положений законодательства, что не может служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации Темрюкского городского поселения\nТемрюкского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}