determination ВС РФ от 02.12.2020
Дата: 02.12.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-2180 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 2 декабря 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домовик»
(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Московской
области от 20.01.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного
суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 05.08.2020 по делу № А41-69007/2017 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий
Семенов Владимир Павлович обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой заключенного между должником и обществом
договора от 20.01.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного
дома по адресу: Московская область, г. Истра, в восточной части, дом 34.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2020,
оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного
апелляционного суда от 27.05.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 05.08.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив
обстоятельства совершения оспариваемой сделки заинтересованными лицами с
целью создания видимости существования между ними реальных
хозяйствующих отношений, опосредовавшей безвозмездную передачу
заявителю нежилого помещения с целью вывода данного актива из конкурсной
массы во вред имущественным правам кредиторов, пришли к выводам
о наличии оснований для признания её недействительной, отклонив доводы
о пропуске срока исковой давности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись
предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Домовик»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк