determination ВС РФ от 02.12.2020
Дата: 02.12.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-18835
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 02.12.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Московское конструкторское
бюро «Компас» на постановление Арбитражного суда Московского округа
от 17.08.2020 по делу № А40-66250/2019 Арбитражного суда города Москвы
по иску акционерного общества «Московское конструкторское бюро
«Компас» к Министерству обороны Российской Федерации о расторжении
государственного контракта, о взыскании 731 728 079,97 рублей стоимости
фактически понесенных затрат по этапу 3 опытно-конструкторской работы, о
понуждении принять материальные ценности
по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации к
обществу о взыскании 510 756 242, 28 рублей неосновательного обогащения в
виде неотработанного аванса, 306 172 829, 42 рублей процентов за пользование
чужими денежными средствами,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

2
от 26.12.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного
иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2020
указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,
считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального
права в указанной части.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу
судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной
инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах
полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288
названного Кодекса.
При этом суд округа указал на необходимость судам исследовать и
оценить все представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон
относительно объема и стоимости выполненных работ, и с учетом результата
их оценки в совокупности и взаимосвязи принять обоснованное решение с
учетом норм применимого законодательства.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,

3
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности
приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела
вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию
доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора,
основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства
отсутствуют.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются
достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов