{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947268",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 декабря 2020 г. по делу № А82-21771/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: споры, связанные с защитой права собственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-18994\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ярославской области  от 06.02.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 21.08.2020 по делу  № А82-21771/2019\nпо иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений  Ярославской области о признании незаконным решения аукционной комиссии  от 08.11.2019 о несоответствии заявки требованиям аукционной документации  по закупке  № 0171200001919001959, об обязании заключить с индивидуальным  предпринимателем контракт как с единственным участником торгов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2020, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 21.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, считая  их принятыми с существенным нарушением норм материального права и (или)  норм процессуального права.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 33, 64, 66 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», статей\n1\nи\n55\nГрадостроительного  кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований,  признав заявку предпринимателя как участника закупки не соответствующей  требованиям, установленным документацией об аукционе.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку с учетом представленных в  материалы дела доказательств и установленных необходимых характеристик  предмета закупки, не согласиться с которой оснований не имеется.\nНарушений статьи\n18\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при формировании состава суда в апелляционной  инстанции не установлено. Доказательств, опровергающих указанные выводы  судов, в жалобе не представлено.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nДепартамент имущественных и земельных отношений Ярославской области\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Ярославской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}