{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947260",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 декабря 2020 г. по делу № А45-24770/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-18872\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  акционерного общества «РЖД Логистика» (филиал в г. Новосибирске) на  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 по делу  № А45-24770/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 10.09.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «РЖД Логистика» обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Итатский  нефтеперерабатывающий завод» 5 225 432 рублей убытков, причиненных  сверхнормативным пользованием вагонами по договору транспортной  экспедиции от 29.01.2015  № 545020014/2015, и 129 804 рублей 66 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  18.05.2019 по 16.06.2019.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Нико-ойл ДВ», общество с ограниченной  ответственностью «Трансбункер-Ванино», краевое государственное унитарное  предприятие «Примтеплоэнерго», акционерное общество «Находкинский  морской рыбный порт», открытое акционерное общество «Владморрыбпорт»,\nмуниципальное предприятие «Гортеплоэнерго», акционерное общество  «Красноярскнефтепродукт», акционерное общество группа «Илим», закрытое  акционерное общество «Топливно-бункерная компания», публичное  акционерное общество «Находкинский судоремонтный завод», открытое  акционерное общество «РЖД».\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 иск  удовлетворен в части взыскания 1 182 000 рублей убытков, в удовлетворении  иска в остальной части отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.09.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «РЖД Логистика» обратилось в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе условия договоров от 16.01.2015 об обеспечении  подвижным составом (между АО «Альянс Транс-Азия» и истцом) и от 29.01.2015 транспортной экспедиции (между истцом и ответчиком),  установив допущенные ответчиком случаи сверхнормативного простоя  подвижного состава (свыше 72 часов), сопоставив периоды указанных простоев  с обстоятельствами, послужившими основанием для взыскания с истца  неустойки в рамках дела  № А73-16356/2018, руководствуясь положениями  статей\n15\n,\n393\n,\n406.1\n,\n431\n,\n1081\n, Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 17 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу о наличии  вины ответчика в причинении истцу убытков в виде уплаченной контрагенту  неустойки в сумме 1 182 000 рублей.\nУстановив, что в части, превышающей указанную сумму убытков,  уточненное исковое требование заявлено о взыскании на основании договора от 29.01.2015 договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов,  суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по  нарушениям, допущенным ответчиком в период с января 2015 года по март  2016 года, что послужило основанием для отказа в соответствующей части  иска.\nОтказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде  взысканных с АО «РЖД Логистика» расходов по уплате государственной  пошлины по делу  № А73-16356/2018, суды исходили из отсутствия причинно- следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и  возложением на истца судебных расходов по уплате государственной пошлины  по делу  № А73-16356/2018.\nДоводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права,  которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не  установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «РЖД Логистика» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"РЖД ЛОГИСТИКА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Итатский нефтеперерабатывающий завод\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nОАО \"РЖД\"\n(подробнее)\nОАО \"РЖД\" в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги\n(подробнее)\nОАО \"РЖД\" в лице филиала Дальневосточной железной дороги\n(подробнее)\nОАО \"РЖД\" в лице филиала Красноярской железной дороги\n(подробнее)\nСедьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}