{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947214",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 декабря 2020 г. по делу № А43-37908/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\n79018_1528488\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-18818\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного казенного учреждения  Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» на  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020,  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2020 по  делу  № А43-37908/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис» к  государственному казенному учреждения Нижегородской области «Главное  управление автомобильных дорог» о взыскании 9 128 931,5 рубля долга по  государственному контракту,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2020, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 26.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nУчреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  удовлетворили иск, признав факт выполнения подрядчиком работ, наличия их  потребительской ценности для заказчика и использования их результата.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, и  получили исчерпывающую правовую оценку с учетом представленных в  материалы дела доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Автодорсервис\n(подробнее)\nОтветчики:\nГКУ НО \"ГУАД\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}