{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947204",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 декабря 2020 г. по делу № А73-20953/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-18875\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 02 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и  аутсорсинга» (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 19.02.2020 по делу № А73-20953/2019, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и  аутсорсинга» 325 202 рублей 82 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение  по договору от 17.06.2015 № 1536995 за период с 15.01.2019 по 26.02.2019.\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2020 иск  удовлетворен в части взыскания 261 669 рублей 84 копеек неустойки, в  удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 21.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.08.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и  аутсорсинга» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что ответчик нарушал условия договора, а именно:  необоснованно отказывал в приеме заявок к исполнению и не исполнял  принятые к исполнению заявки, руководствуясь положениями статей\n329\n,\n330\n,\n431\n,\n779\n,\n781\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к  выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исключив из расчета  суммы неустойки пробег транспортного средства (километраж).\nДоводы, изложенные в жалобе, основаны на ином толковании норм права,  приводились в судах, были рассмотрены судами и получили надлежащую  оценку, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений норм  процессуального права, которые являются безусловными основаниями для  отмены судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Системы  консалтинга и аутсорсинга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"РЖД \"\n(подробнее)\nОАО \"РЖД\"\n(подробнее)\nОАО \"Российские железные дороги\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Системы Консалтинга и Аутсоринга\"\n(подробнее)\nООО \"Системы консалтинга и аутсорсинга\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}