{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947188",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 сентября 2014 г. по делу № А53-10204/2013\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело № 308-ЭС14-1348\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n24 сентября 2014 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  жалобу (заявление) открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» (г.Ростов-на-Дону) от 28.07.2014 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2013 по делу № А53-10204/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2014 по этому делу по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности."
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением  Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительным договора от 24.08.2010 № 567-10-СП, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» (далее – общество) и применении последствий недействительности сделки.\nОпределением от 08.12.2013, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что данная сделка, совершенная, по его мнению, в целях причинения вреда имущественным требованиям кредиторов, является крупной и не была одобрена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО).\nВ соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье\n42\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Кодекса по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Кодекса.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Кодекса).\nОзнакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nСудами установлено, что между обществом (субсубподрядчик) и должником (субподрядчик) заключен договор от 24.08.2010 № 567-10-СП на выполнение работ по титулу «ВЛ 220кВ Тихорецкая-Витаминкомбинат с расширением ПС 500 кВ «Тихорецкая» и ПС 220/110/35/10/6 кВ «Витаминкомбинат» филиала ОАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Юга».\nАктом от 26.05.2012 законченный строительством объект принят, актом от 30.11.2012 № 710 объект введен в эксплуатацию.\nРешением Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 28.06.2013 с должника в пользу общества взыскано 74 075 756 рублей 84 копейки основного долга, 17 582 916 рублей 33 копейки пени, а также 600 000 рублей третейского сбора.\nВступившим в законную силу определением от 20.09.2013 требования общества в размере 74 075 756 рублей 84 копейки основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 17 582 916 рублей 33 копейки пеней учтены отдельно подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.\nИсследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей\n174\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Закона об акционерных обществах и разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 №9 «О некоторых вопросах применения статьи\n174\nГражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недоказанности конкурсным управляющим должником совокупности необходимых обстоятельств для признания договора от 24.08.2010 недействительной сделкой, обоснованно отказали в удовлетворении иска.\nДоводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\n,\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы (заявления) открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» от 28.07.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.\nСудья\nД.В.Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"ИСК \"Союз-Сети\"\n(подробнее)\nЗАО \"СоюзЭнергоИндустрия\"\n(подробнее)\nЗАО \"Электросетьстройпроект\"\n(подробнее)\nОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Ростове-на-Дону\n(подробнее)\nОАО междугородной и международной электрической связи \"Ростелеком\" в лице Волгодонского МЦТЭТ Ростовского филиала ОАО \"Ростелеком\"\n(подробнее)\nОАО \"Опытный завод Гидромонтаж\"\n(подробнее)\nОАО \"ПО Водоканал\"\n(подробнее)\nОАО \"Ростовгоргаз\"\n(подробнее)\nОАО \"Электроуралмонтаж\"\n(подробнее)\nООО \"Авиа-Сити\n(подробнее)\nООО ИКЦ \"Мысль\" Новочеркасского государственного технического университета\n(подробнее)\nООО \"Квантстрой Плюс\"\n(подробнее)\nООО \"Кубаньстройэнерго\"\n(подробнее)\nООО \"Механизированная колонна №45\"\n(подробнее)\nООО \"Моисей\"\n(подробнее)\nООО \"Орбита\"\n(подробнее)\nООО \"Сервис. Электрохимзащита\"\n(подробнее)\nООО \"Стройэнергосервис\"\n(подробнее)\nООО \"ТК Сервис ЮГ\"\n(подробнее)\nООО ЧОО \"Цицерон-1\"\n(подробнее)\nООО \"Электросетъстрой\"\n(подробнее)\nООО \"Электросетьстрой\"\n(подробнее)\nООО \"ЭнергоКом\"\n(подробнее)\nООО \"ЭнергоМонолитСтрой\"\n(подробнее)\nООО \"ЭНЕРГО-ПРОЕКТ\"\n(подробнее)\nООО \"Югсетьстрой\"\n(подробнее)\nУФНС РФ по РО\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие\"\n(подробнее)\nОАО \"Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону\n(подробнее)\nГУФРС РФ по РО\n(подробнее)\nГУ ФССП РФ по РО\n(подробнее)\nГУ Южный Региональный центр судебной экспертизы\n(подробнее)\nЗАО ИСК \"Союз-Сети\"\n(подробнее)\nИФНС по Октябрьскому району г. Ростова н/Д\n(подробнее)\nИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону\n(подробнее)\nКонкурсный управляющий Рахмани Д. К.\n(подробнее)\nКонкурсный управляющий Тарасова О. Б.\n(подробнее)\nНаблюдательный совет ОАО \"Ростовэнергоавтотранс\"\n(подробнее)\nНекоммерческое партнерство \"САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕЗАВИСИМЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"ДЕЛО\"\n(подробнее)\nНекоммерческое партнерство \"Союз менеджеров и антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nНП \"Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nНП организация арбитражных управляющих ЕВРОСИБ\n(подробнее)\nОАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nОАО ПО \"Водоканал\"\n(подробнее)\nОАО \"ЦИУС ЕЭС\"-ЦИУС Юга\n(подробнее)\nОАО \"Электроурасмонтаж\"\n(подробнее)\nООО \"Авиа-Сити\"\n(подробнее)\nООО Бюро оцеки \"ФинЭкс\"\n(подробнее)\nООО \"Межрегиональная экономическо-правовая коллегия\"\n(подробнее)\nООО \"МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №45\"\n(подробнее)\nООО \"Сервис Электрохимзащита\"\n(подробнее)\nООО \"СМУ-1\"\n(подробнее)\nПенсионный Фонд Российской Федерации\n(подробнее)\nПредставитель собрания кредиторов Киселева Татьяна Александровна\n(подробнее)\nУФНС по РО\n(подробнее)\nУФНС РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nФБУ \"Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации\"\n(подробнее)\nфилиал ОАО Банк \"ВТБ\" в г. Ростове-на-Дону\n(подробнее)\nЮРЦ судебной экспертизы Министерства юстиции РФ\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 2 декабря 2020 г. по делу № А53-10204/2013\nОпределение от 24 сентября 2018 г. по делу № А53-10204/2013\nОпределение от 18 сентября 2017 г. по делу № А53-10204/2013\nОпределение от 25 августа 2017 г. по делу № А53-10204/2013\nОпределение от 29 апреля 2016 г. по делу № А53-10204/2013\nОпределение от 26 октября 2015 г. по делу № А53-10204/2013\nОпределение от 20 апреля 2015 г. по делу № А53-10204/2013\nОпределение от 24 сентября 2014 г. по делу № А53-10204/2013\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}