{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947184",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 декабря 2020 г. по делу № А03-14332/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1528367\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-18546\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агропартнер» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 31.12.2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 29.07.2020 по делу  № А03-14332/2019  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество «Агропартнер»  обратилось в суд с заявлением о замене кредитора – общества с ограниченной  ответственностью «ТД «Агроторг» на себя по требованию, включенному  в реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 31.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2020, произведена процессуальная замена  кредитора – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»  на заявителя в размере требования 1 920 817 рублей 77 копеек основного долга  и 8 431 рубля 82 копеек неустойки.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 29.07.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Исходя из  доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с содержащимися в них  выводами о совместном поручительстве в рассматриваемых правоотношениях.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статьи\n48\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями\n325\n,\n363\n,\n365\n,\n384\nГражданского кодекса Российской Федерации,  абзацем третьим пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.07.2012  № 42 «О некоторых вопросах  разрешения споров, связанных с поручительством», применительно  к конкретным обстоятельствам дела, пришли к правильным выводам о том,  в рассматриваемом случае имело место совместное поручительство, а  погашение долга одним из поручителей привело к возникновению регресса к  должнику как второму поручителю в размере, равном половине долга.\nВыводы судов в оспариваемой части соответствуют нормам права,  оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.  Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права,  влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не  допущено.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был  окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агропартнер»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Россельхозбанк\" в лице Алтайского регионального филиала.\n(подробнее)\nООО Торговый дом \"Агроторг\"\n(подробнее)\nИные лица:\n\"Ассоциация \"Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nМежрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих\n(подробнее)\nООО \"АгроПартнер\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по АК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПоручительство\nСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ"
    }
  ]
}