determination ВС РФ от 02.12.2020 Дата: 02.12.2020 ============================================================ Определение от 2 декабря 2020 г. по делу № А03-14332/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79078_1528367 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-18546 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 декабря 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.12.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2020 по делу № А03-14332/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника общество «Агропартнер» обратилось в суд с заявлением о замене кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ТД «Агроторг» на себя по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, произведена процессуальная замена кредитора – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на заявителя в размере требования 1 920 817 рублей 77 копеек основного долга и 8 431 рубля 82 копеек неустойки. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с содержащимися в них выводами о совместном поручительстве в рассматриваемых правоотношениях. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 325 , 363 , 365 , 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем третьим пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», применительно к конкретным обстоятельствам дела, пришли к правильным выводам о том, в рассматриваемом случае имело место совместное поручительство, а погашение долга одним из поручителей привело к возникновению регресса к должнику как второму поручителю в размере, равном половине долга. Выводы судов в оспариваемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агропартнер» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала. (подробнее) ООО Торговый дом "Агроторг" (подробнее) Иные лица: "Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих (подробнее) ООО "АгроПартнер" (подробнее) Управление Росреестра по АК (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ