{
  "title": "determination ВС РФ от 01.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947294",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-18424\nг. Москва 1 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Группа компаний «АгроУслуги» (истец, г. Москва (далее – компания) на\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020 по делу\n№ А41-87211/2019 Арбитражного суда Московской области по иску компании\nк обществу с ограниченной ответственностью «Консенсус-Агро» о взыскании\n4 397 800 рублей 51 копейки задолженности по коммерческому кредиту за\nпериод с 21.03.2017 по 01.02.2018 и 2 198 900 рублей 20 копеек процентов за\nпериод с 21.03.2017 по 01.02.2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.06.2020, взыскано 2 198 900 рублей 20 копеек задолженности по\nкоммерческому кредиту за период с 21.03.2017 по 01.02.2018 и\n2 198 900 рублей 20 копеек процентов за период 21.03.2017 по 01.02.2018.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 23.09.2020\nотменил решение от 06.03.2020 и постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 15.06.2020 и отказал в удовлетворении иска.\nВ кассационной жалобе компания просит об отмене постановления суда\nокруга, ссылаясь на недействительность мирового соглашения как основание\nдля взыскания долга и неустойки на основании договора.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДовод заявителя о восстановлении условий договора купли-продажи\nнеоснователен.\nСуд округа на основании исследованных нижестоящими судами\nобстоятельств и в пределах предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации полномочий, исходя из\nсодержания мирового соглашения, утвержденного судом в деле\n№ А41-23243/2017 установил прекращение гражданско-правового спора из\nдоговора купли-продажи между сторонами.\nСудебный акт окружного суда соответствует позициям постановлений\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014\n№ 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» и Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами\nнекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об\nответственности за нарушение обязательств» и иное видение последствий\nзаключения соглашения заявителем не создает оснований для его\nкассационного пересмотра.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний\n«АгроУслуги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}