{
  "title": "determination ВС РФ от 01.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1946930",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-18478\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу и дополнения к ней индивидуального предпринимателя\nКозлова Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Тульской области\nот 29.08.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от\n05.08.2020 по делу № А68-3923/2019\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Андрея\nВалерьевича (далее - предприниматель, заявитель) к Управлению Федеральной\nантимонопольной службы по Тульской области (далее - управление,\nантимонопольный орган) о признании незаконным решения от 14.03.2019\nпо делу № 3-04/2019,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального\nпредпринимателя Старостина Артема Сергеевича (далее - организатор торгов,\nИП Старостин А.С.), конкурсного управляющего Антонова Дениса Ивановича,\nобщества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение\n«Прогресс», Федерального государственного унитарного предприятия\n«Производственное объединение «Прогресс» (далее - предприятие)»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 05.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, решением Арбитражного суда\nКемеровской области от 25.01.2017 по делу № А27-16881/2013 предприятие\nпризнано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим\nпроводились мероприятия по реализации имущества предприятия.\nПоскольку первые и повторные торги, проведенные в форме открытого\nаукциона, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок,\nорганизатором торгов назначены торги в форме публичного предложения;\nсобранием кредиторов согласовано предложение конкурсного управляющего о\nпорядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника.\nПредприниматель обратился в управление с жалобой от 01.03.2019 на\nдействия организатора торгов при проведении открытых торгов посредством\nпубличного предложения по продаже имущества должника - предприятия, по\nрезультатам рассмотрения жалоба предпринимателя признана необоснованной.\nНе согласившись с решением антимонопольного органа,\nпредприниматель обратился в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной\nинстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ\n«О защите конкуренции», Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, Порядком проведения торгов в\nэлектронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе\nпроцедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом\nМинэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, пришли к выводу о том, что\nрешение антимонопольного органа соответствует положениям действующего\nзаконодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем\nсогласился суд округа.\n\n3\nСудебными инстанциями не установлено нарушений организатором при\nпроведении спорных торгов.\nСуды указали, что предпринимателем не представлены доказательства,\nсвидетельствующие о том, что проведение торгов в электронной форме\nпосредством публичного предложения с использованной формой подачи\nпредложений о цене имущества приводит к ограничению количества\nучастников закупки, а также к занижению максимально возможной стоимости\nпродажи имущества предприятия.\nОснований не согласиться с указанными выводами не имеется, суды\nисходили из оценки совокупности представленных доказательств и\nустановленных фактических обстоятельств.\nСсылка предпринимателя на судебные акты по делу № А27-16681/2013\nотклоняется, поскольку не свидетельствует о нарушении судами единообразия\nв толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств\nконкретного спора.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об\nаффилированности участников торгов и бывшего конкурсного управляющего,\nявлялись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую\nоценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших\nна исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в\nсвязи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Козлову Андрею\nВалерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}