{
  "title": "determination ВС РФ от 01.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1946916",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-18655\nг. Москва 1 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Элтрейд» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 30.09.2019 по делу № А40-164245/2019, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 24.08.2020 по тому же делу по иску\nобщества «Элтрейд» к обществу с ограниченной ответственностью\n«Светотехническая компания «Гелиосити» о взыскании 15 132 487 рублей\n60 копеек вознаграждения по агентскому договору от 27.01.2015 № 97024 за\nпериод с 2018 по 2019, 371 130 рублей 94 копеек процентов за пользование\nчужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 01.04.2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.02.2020, иск в части взыскания 4 409 602 рублей 46 копеек\nвознаграждения оставлен иск без рассмотрения вследствие несоблюдения\nпретензионного порядка, в остальной части иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 24.08.2020\nрешение от 30.09.2019 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.02.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Элтрейд» просит об отмене судебных\nактов вследствие несоответствия их договору и обстоятельствам его\nисполнения.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИсследовав представленные доказательства исполнения агентского\nдоговора от 27.01.2015 № 97024, суды установили осуществление сторонами\nрасчетов и отсутствие долга по агентскому вознаграждению.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны\nдоводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элтрейд» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}