{
  "title": "determination ВС РФ от 01.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1946886",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-18455\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу государственного бюджетного учреждения\nздравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический\nонкологический диспансер» на решение Арбитражного суда Архангельской\nобласти от 08.03.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 20.08.2020 по делу № А05-15575/2019\nпо заявлению государственного бюджетного учреждения\nздравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический\nонкологический диспансер» (далее - учреждение, заявитель) о признании\nчастично недействительным решения Территориального фонда обязательного\nмедицинского страхования Архангельской области (далее - фонд) от 25.06.2019\n№ 83/1,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного\nобщества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Архангельского филиала\n(далее - страховая компания),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 20.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между страховой компанией и\nучреждением заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по\nобязательному медицинскому страхованию от 01.01.2019 № ОМС-29-19/4,\nсогласно которому учреждение обязалось оказать необходимую медицинскую\nпомощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а\nстраховая компания ее оплатить.\nПриложением № 3 к договору утвержден Перечень оснований для отказа\nв оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а\nтакже уплаты штрафов за нарушения договорных обязательств.\nПо результатам проверки качества оказания медицинской помощи\nстраховой компанией в адрес учреждения вынесено предписание от 15.04.2019\n№ И-1046/Р29/19, согласно которому уменьшен размер предъявленного к\nоплате счета на 692 762 рубля 50 копеек, возложена обязанность уплатить\nштраф в размере 220 760 рублей 90 копеек.\nПо итогам проведенной во исполнение претензии учреждения\nреэкспертизы фондом вынесено решение, которым, в том числе признано\nобоснованным применение штрафа в размере 115 179 рублей 60 копеек.\nНе согласившись с решением фонда в указанной части, учреждение\nобратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском\nстраховании в Российской Федерации», Федерального закона от 21.11.2011\n№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»,\nПорядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и\nусловий предоставления медицинской помощи по обязательному\nмедицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда\nобязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230,\nТерриториальной программой государственных гарантий бесплатного оказания\nгражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2019 год и на\nплановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением\n\n3\nПравительства Архангельской области от 26.12.2018 № 646-пп, пришли к\nвыводу, что решение фонда соответствует действующему законодательству и\nне нарушает права и законные интересы учреждения, с чем согласился суд\nокруга.\nСудами установлено, что в спорных 20 случаях при химиотерапии с\nустановленной схемой лечения с двумя лекарственными препаратами\nобеспечение пациентов в условиях дневного стационара осуществлялось только\nодним лекарственными препаратом.\nЭкспертизой качества медицинских услуг выявлено непредставление\nпациентам в период нахождения на дневном стационаре предписанных к\nприменению препаратов, что является нарушением условий оказания\nспециализированной медицинской помощи, в связи с чем суды признали\nправомерным начисление фондом штрафных санкций по коду дефекта 1.1.3\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, и\nпоэтому не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения\nАрхангельской области «Архангельский клинический онкологический\nдиспансер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}