{
  "title": "determination ВС РФ от 01.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1946816",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС18-15409 (5,6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы арбитражного управляющего Аминовой Венеры\nВалиевны и общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания\n«ТИТ» (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Пензенской\nобласти от 16.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 14.08.2020 по делу № А49-10760/2016\nо несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества\n«Пензастрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nВиноградов Владимир Юрьевич обратился в суд с заявлением о взыскании с\nарбитражного управляющего Аминовой В.В. в пользу должника убытков в\nсумме 3 613 704 рублей 72 копеек, причиненных должнику увеличением\nтекущих расходов по причине необоснованного привлечения работников\nТатариновой Д.В., Палиной В.А., Горбачевой Л.В., Стешкина В.И.,\nТютюник Л.А., Шульги Л.Я., Кудяевой М.А.\nОпределением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.05.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 14.08.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты.\nАрбитражный управляющий Аминова В.В. настаивает на необходимости\nпринятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных\nтребований, а общество «Страховая компания «ТИТ» – на направлении дела\nна новое рассмотрение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьёй 81 Трудового кодекса Российской Федерации,\nстатьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности всей\nсовокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного\nуправляющего Аминовой В.В. к гражданско-правовой ответственности в виде\nвозмещения убытков, возникших в результате необоснованного привлечения\nновых сотрудников и уменьшения конкурсной массы.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Аминовой Венере Валиевне\nи обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ»\nв передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}