{
  "title": "determination ВС РФ от 01.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1946746",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-18469\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника»\n(далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Уральского\nокруга от 28.07.2020 по делу № А07-14777/2018 Арбитражного суда\nРеспублики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) общества с\nограниченной ответственностью «Хлебный дом» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника третьей\nочереди своего требования в размере 68 563 002 рублей 74 копеек, из которых\n30 000 000 рублей – сумма основного долга, 6 613 002 рублей 74 копейки –\nпроценты за пользование займом, 31 950 000 рублей – неустойка.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, в удовлетворении\nтребования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2019\nвышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на\nновое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики\nБашкортостан от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, заявление\nудовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020\nпринятые на новом рассмотрение определение суда первой инстанции\nот 25.10.2019 и постановление апелляционного суда от 20.01.2020 отменены, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить принятое на новом рассмотрении\n\n2\nпостановление суда округа, определение суда первой инстанции\nи постановление апелляционного суда оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в заявлении, суд\nокруга, применительно к положениям статей 168, 170 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениям,\nсодержащимися в пунктах 87 – 88 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых\nположений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации», Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных\nс установлением в процедурах банкротства требований контролирующих\nдолжника и заинтересованных с ним лиц, утвержденного Президиумом\nВерховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, исходил из того, что\nзаявленное обществом требование основано на притворных сделках,\nприкрывающих внутрикорпоративный заём с использованием конечным\nбенефициаром счёта подконтрольного должника в качестве транзитного без\nреального пополнения его активов на сумму финансирования.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих\nза собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа\nне допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ника» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}