{
  "title": "determination ВС РФ от 01.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1946616",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-18547\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу государственной жилищной инспекции\nСанкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 24.01.2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2020 по делу\n№ А56-54421/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания Управдом - Сервис № 1» (далее - общество) к государственной\nжилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - жилищная инспекция) о\nпризнании незаконными решения от 11.03.2019 о приостановлении\nрассмотрения заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий\nсубъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург в отношении\nмногоквартирного дома, решения от 19.04.2019 об отказе во внесении\nизменений в реестр в отношении многоквартирного дома, возложении\nобязанности внести в реестр изменения в отношении многоквартирного дома,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью «ЖКС № 2 Красносельского района», Совета\nмногоквартирного дома № 15 литера «А» по улице Юных Пионеров в городе\nКрасное село,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nрешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2020,\nзаявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, жилищная инспекция, ссылаясь на существенное нарушение\nсудами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество осуществляет\nпредпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами\nна основании лицензии № 78-000418 от 20.05.2016.\nВ период с 22.12.2018 по 20.01.2019 обществом проведено внеочередное\nобщее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования\nи принято решение о расторжении договора управления, ранее заключенного с\nООО «ФЦ «ГЦКС».\nПо результатам общего собрания собственников МКД составлен\nпротокол от 25.01.2019 и выбрана управляющая организация - ООО\n«Управляющая компания Управдом – Сервис № 1».\nВ связи с заключением договора общество 25.02.2019 обратилось в\nжилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий\nуправления многоквартирным домом, по результатам рассмотрения 11.03.2019\nпринято решение о приостановлении рассмотрения заявления.\n\n3\nЖилищная инспекция 12.03.2019 уведомила общество о приостановлении\nрассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий, а также о\nнеобходимости в срок до 20.03.2019 представить копию договора управления,\nинформацию о приеме технической документации и иных связанных с\nуправлением МКД документов.\nОбщество 18.03.2019 направило в жилищную инспекцию копии\nпротокола общего собрания собственников помещений МКД, писем в ООО\n«ФЦ ГЦКС» о необходимости передать техническую документацию.\nРешением от 19.04.2019 жилищной инспекцией отказано обществу во\nвнесении изменений в Реестр.\nНе согласившись с решениями жилищной инспекции, общество\nобратилось арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, исследовав и\nоценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком и\nсроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской\nФедерации, утвержденными приказом Министерства строительства и\nжилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015\n№ 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), пришли к выводу о том, что решения\nжилищной инспекции не соответствуют действующему законодательству и\nнарушают права и законные интересы общества.\nСуды установили, что общество с заявлением о внесении изменений в\nреестр лицензий представило копию договора управления, утвержденного\nрешением собрания собственников помещений спорного МКД и являющегося\nприложением к протоколу от 25.01.2019 № 1. Также протоколом от 25.01.2019\n№ 1 принято решение о расторжении действующего договора управления МКД\nс ООО «ФЦ ГЦКС». В связи с этим суды заключили, что обществом исполнены\nтребования подпункта «в» пункта 3 Порядка № 938/пр.\nКроме того, суды не приняли во внимание ссылки административного\nоргана на протокол от 14.03.2019 № 1 о принятии собственниками МКД\nрешения о расторжении договора управления с ООО «ФЦ «ГЦКС» и выборе\nуправляющей организацией ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского\nрайона» в связи с признанием его недействительным Красносельским\nрайонным судом Санкт-Петербурга от 18.11.2019 по делу № 2-3844/2019.\nС учетом установленных обстоятельств, суды сочли, что у жилищной\nинспекции отсутствовали основания для приостановления рассмотрения\nзаявления общества и для отказа во внесении изменений в Реестр в отношении\nспорного МКД.\n\n4\nДоводы жилищной инспекции, изложенные в кассационной жалобе,\nявлялись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили\nнадлежащую правовую оценку.\nПо существу доводы заявителя повторяют позицию по спору, не\nопровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}