{
  "title": "determination ВС РФ от 30.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947164",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-18890\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nиндивидуального предпринимателя Потапова Александра Сергеевича\n(Самарская область) на определения от 15.07.2020 и от 02.09.2020\nАрбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-25620/2019\nАрбитражного суда Самарской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Самарская сетевая компания» обратилось в\nАрбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с индивидуального\nпредпринимателя Потапова Александра Сергеевича 267 780 рублей 60 копеек\nстоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2019 иск\nудовлетворен.\nОпределением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.03.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи\nапелляционной жалобы отказано и жалоба возвращена предпринимателю на\nосновании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nОпределением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2020\nотказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока подачи кассационной жалобы на определение суда\nапелляционной инстанции и жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1\nсватьи 281 АПК РФ.\n\n2\nАрбитражный суд Поволжского округа определением от 02.09.2020\nопределение суда кассационной инстанции оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Потапов Александр Сергеевич\nобратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на определения окружного\nсуда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения\nкассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют\nоснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока подачи кассационной жалобы на определение суда\nапелляционной инстанции, окружной суд пришел к выводу об отсутствии\nуважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, не\nустановив объективных препятствий для подачи жалобы в срок, установленный\nпроцессуальным законодательством, учитывая надлежащее извещение\nпредпринимателя о начавшемся процессе.\nПроверив законность вынесенного определения суда кассационной\nинстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и\nнеправильного применения норм процессуального права при отказе в\nудовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока,\nсогласившись с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления\nпропущенного срока.\nНеправильного применения судами норм процессуального права не\nустановлено. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Потапову Александру\nСергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}